“神話”一詞可以在不同語境中表示不同的含義。在一般用語中，神話一詞表示所有荒誕無據(jù)的說法；在文學(xué)中，神話指表現(xiàn)諸神、半神以及英雄的神奇故事的幻想性敘事文學(xué)；在文化批判中，神話指一個社會共同體所公認(rèn)或者被強(qiáng)加的關(guān)于自身歷史和意義的宏大敘事或意識形態(tài)，如人們常說的政治神話和國家神話等；在人類學(xué)和民俗學(xué)中，神話指在一個族群中世代流傳的關(guān)于世界、人類、自然萬物、人文諸相等之來歷和意義的傳統(tǒng)敘事。“神話學(xué)”則是人類學(xué)和民俗學(xué)中研究神話的一個分支學(xué)科。 “神話”一詞源于古希臘的mythos，而這個詞在古希臘是與logos（通常譯為“邏各斯”）一詞相對而言的，赫西俄...
“神話”一詞可以在不同語境中表示不同的含義。在一般用語中，神話一詞表示所有荒誕無據(jù)的說法；在文學(xué)中，神話指表現(xiàn)諸神、半神以及英雄的神奇故事的幻想性敘事文學(xué)；在文化批判中，神話指一個社會共同體所公認(rèn)或者被強(qiáng)加的關(guān)于自身歷史和意義的宏大敘事或意識形態(tài)，如人們常說的政治神話和國家神話等；在人類學(xué)和民俗學(xué)中，神話指在一個族群中世代流傳的關(guān)于世界、人類、自然萬物、人文諸相等之來歷和意義的傳統(tǒng)敘事。“神話學(xué)”則是人類學(xué)和民俗學(xué)中研究神話的一個分支學(xué)科。
“神話”一詞源于古希臘的mythos，而這個詞在古希臘是與logos（通常譯為“邏各斯”）一詞相對而言的，赫西俄德和荷馬對這兩個詞的用法就已經(jīng)體現(xiàn)了兩者的對立，在他們的敘事詩和史詩中，神話（mythos）通常指強(qiáng)者的富于權(quán)威性和真理性的權(quán)力話語，而邏各斯（logos）則指弱者的充滿欺騙和誘惑的花言巧語。在用詩歌寫作的前蘇格拉底哲學(xué)家中，兩者的這一語用學(xué)對比得以繼續(xù)，并被進(jìn)一步引申，神話指由神（通常是詩神繆斯）賦予靈感和權(quán)威的話語，它具有毋庸置疑的真理和無可違抗的力量，而邏各斯則指依靠說服和論證方能讓人信服的世俗性話語，其真理性和權(quán)威性是有待于用事實和道理證明的，前者通常是指詩歌，后者則主要是指散文。總之，在前蘇格拉底時代，“神話”是較之“邏各斯”高級的話語范疇。
但這種等級觀念在蘇格拉底之后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。柏拉圖筆下的蘇格拉底常常流露出對神話的不敬，而柏拉圖本人則對神話進(jìn)行了重新界定，徹底顛倒了神話和邏各斯的等級關(guān)系，在他看來，“邏各斯”才是真理的源泉，而“神話”則是虛假的騙人的，荷馬等詩人所講述那些關(guān)于神的故事完全不符合神的理念和城邦的道德規(guī)范，只是對教育兒童、婦女和低等級的人才有用。
柏拉圖對神話的指責(zé)是與其對詩人和詩歌的指責(zé)同時進(jìn)行的，在《理想國》中他羅列了詩人的一系列罪狀，最后決定把詩人趕出“哲學(xué)王”統(tǒng)治下的“理性國”。柏拉圖對于詩人的放逐，不僅僅是兩種價值觀的斗爭，也不僅僅是詩人和哲學(xué)家爭權(quán)奪利的斗爭，它其實反映了兩種文化傳統(tǒng)之爭，一方面是以荷馬史詩傳統(tǒng)為代表的古老的口頭傳統(tǒng)，一方面是以新興的“愛智者”（哲學(xué)家）權(quán)貴為代表的書寫傳統(tǒng)。前蘇格拉底時代的著述（包括哲學(xué)家的著作）都是用史詩體的詩歌和韻文“寫”成，說明這些著作原本是口頭吟誦的，與史詩游吟傳統(tǒng)一脈相承，蘇格拉底本人沒有留下任何書面著述，只是以公開的和私下的演講和辯論作為授業(yè)解惑的手段，而柏拉圖則開始了用散文書寫的傳統(tǒng)，但其作品也大部分是用口語寫成的對話錄，說明柏拉圖正處于從口頭傳統(tǒng)到書寫傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)折點上。
文字和口語是兩種大相徑庭的表達(dá)媒介，決定了書寫傳統(tǒng)和口頭傳統(tǒng)在修辭、表達(dá)、行文、敘事等各方面都迥異其趣，并進(jìn)而形成了兩種傳統(tǒng)對于真理、權(quán)威等的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)，按書寫傳統(tǒng)的表達(dá)方式衡量，口頭傳統(tǒng)的表達(dá)顯得不可理喻、匪夷所思、難以理解，因此，口頭傳統(tǒng)就喪失了其原本作為真理和權(quán)威源泉的正宗地位，其中那些世代流傳的關(guān)于諸神的故事被柏拉圖視為“虛構(gòu)”和“謊言”。由此可見，所謂“神話”，在柏拉圖這里，不過是書寫傳統(tǒng)從其本身的真理觀和價值觀出發(fā)對于口頭傳統(tǒng)的重新定位和判斷，從一開始就滿含著書寫文明對于口頭文明、知識新貴對于傳統(tǒng)知識的偏見。柏拉圖對于神話和詩歌的抨擊和批評是西方學(xué)術(shù)史和思想史上把神話當(dāng)成學(xué)術(shù)談?wù)撛掝}的開始，盡管在當(dāng)時神話學(xué)還沒有成為一個獨(dú)立的學(xué)科，但柏拉圖對于神話的這種滿含貶義的界定，卻奠定了后世西方神話學(xué)規(guī)定和看待神話的認(rèn)識論視野和價值觀取向。
對“神話”一詞涵義的截然對立又相互糾結(jié)的兩種理解就由此而來。一方面，從本體論的角度看來，神話是一種文化傳統(tǒng)中世代相傳的真理、智慧和歷史記憶，是一種文化傳統(tǒng)理解宇宙、歷史和命運(yùn)的根本依據(jù)和意義源泉，是一種文明的精神核心和宏大敘事；另一方面，從學(xué)者的認(rèn)識論的角度看來，神話是一種早已過時的、喪失了存在依據(jù)、不合乎理性邏輯、無法證實的荒唐話語和虛假知識，應(yīng)該從人類知識中清除，代之以理性知識。也正是“神話”一詞涵義的這種內(nèi)在張力，形成了神話學(xué)學(xué)科內(nèi)部的固有矛盾，并導(dǎo)致兩大神話學(xué)流派的分歧，即啟蒙主義的神話學(xué)和浪漫主義的神話學(xué)。
西方啟蒙運(yùn)動之后，科學(xué)成為理解知識的范式，實證性和合理性成為判斷真理和權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，一切知識和敘事，必須接受經(jīng)驗和理性的檢驗，凡是不能被證實和說明的，就是迷信和神話，探討這些迷信和神話的來歷并進(jìn)而破除迷信和神話，成為啟蒙主義神話學(xué)的首要任務(wù)，神話和迷信一道，被歸結(jié)為原始人的人性缺陷和思維病態(tài)。隨著殖民運(yùn)動對現(xiàn)代“原始”族群和落后社會的發(fā)現(xiàn)，這些族群和社會中，那些無法納入西方理性知識和實證科學(xué)范疇得以證明和說明的本土知識和敘事也被貼上了“神話”的標(biāo)簽。“神話”一詞以及神話學(xué)學(xué)科實際上成了西方中心主義區(qū)分“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”、“文明”與“野蠻”、“西方”與“非西方”的權(quán)力話語。
與此同時，在西方民族國家的興起過程中，本土草根社會中世代流傳的神話則被民族主義者作為弘揚(yáng)本土傳統(tǒng)、強(qiáng)化民族認(rèn)同的依據(jù)，因此，神話在本體上的真理價值、教化功能和審美魅力被重新發(fā)現(xiàn)，從而形成了以德國神話學(xué)派為代表的浪漫主義神話學(xué)，闡發(fā)神話荒誕外表下的真理和智慧以及這種真理和智慧的古老淵源，藉以批判啟蒙理性和實證科學(xué)，則是浪漫主義神話學(xué)的主要旨趣。
神話學(xué)這門西方學(xué)科在清末民初隨著啟蒙主義思潮和西學(xué)東漸運(yùn)動而被引進(jìn)中國學(xué)術(shù)界，神話學(xué)初入中土，就面臨著在原本缺乏神話學(xué)的中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中“發(fā)現(xiàn)神話”的任務(wù)，因為唯有在中國發(fā)現(xiàn)神話，神話學(xué)在中國才有立足之地。古代典籍中，尤其是古史傳說中，那些涉及天地開辟、文化造物等內(nèi)容的言辭荒誕的故事，因為無法被史料證實或無法被理性邏輯說明，就被順理成章地當(dāng)成了神話，經(jīng)過以顧頡剛、楊寬為代表的《古史辨》派、以茅盾為代表的人類學(xué)神話學(xué)派和以袁珂為代表的文學(xué)派的努力，諸如此類的文獻(xiàn)資料被從華夏傳世典籍中抉剔、區(qū)分出來，構(gòu)成了華夏古代神話的資料集，神話學(xué)這個外來學(xué)科遂在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)中落地生根。上個世紀(jì)三十年代后，隨著民族學(xué)、人類學(xué)調(diào)查的開展，中國境內(nèi)少數(shù)民族的口頭傳統(tǒng)中那些涉及開天辟地、人類誕生、天災(zāi)人禍、族群遷徙等的內(nèi)容，也被作為“活態(tài)神話”，納入神話學(xué)研究的范疇。
總之，“神話”這個看似簡單的學(xué)術(shù)術(shù)語，其實并非那么不言而喻，而是一個充滿歧義的術(shù)語，這些歧義的背后則有著深遠(yuǎn)的歷史文化背景和潛行默運(yùn)的權(quán)力機(jī)制。
在民俗學(xué)和民間文學(xué)中，“神話”常常被與史詩、歌謠、諺語、傳說、故事、笑話相提并論，并通常在文體論中有論述神話的專題，但是，實在說來，神話并非一種能夠與史詩、歌謠等相提并論的有著特定體裁、題材和作品集的文體，它甚至不是一個模糊邊界的文類，它只是一個話語范疇，這種話語范疇也并非是有其現(xiàn)成的特征和邊界，將這種話語范疇與其他話語區(qū)分開來的界限，與其是現(xiàn)成的、客觀存在的，不如說是由“神話學(xué)”這門學(xué)科所人為地劃分出來的。柏拉圖把與書寫傳統(tǒng)相異己從而無法被其所理解的口頭傳統(tǒng)命名為神話，啟蒙主義神話學(xué)把非西方和非現(xiàn)代的無法被科學(xué)理性理解和證實的話語和知識命名為神話，中國現(xiàn)代神話學(xué)把古代典籍中符合西方神話標(biāo)準(zhǔn)的記載和少數(shù)民族的口頭傳統(tǒng)命名為神話，“神話”只是神話學(xué)從其先在的真理和知識標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)對某種話語范疇的劃界和命名。因此，與其說先有現(xiàn)成的神話資料集，然后才有談?wù)撋裨挼纳裨拰W(xué)，不如說是先有了神話學(xué)這門學(xué)科，然后，才由這門學(xué)科為了自身的成立而從話語總體中挑選出一些符合其“神話”判別標(biāo)準(zhǔn)的話語，作為研究的材料，也就是說，在神話學(xué)之前并不“客觀存在”著某種與其他話語有著明確區(qū)別的神話這種東西，神話其實是神話學(xué)建構(gòu)的產(chǎn)物。正因為神話的誕生與神話學(xué)的誕生密不可分，因此，在西方語文中，mythology一詞，既指神話學(xué)（the field of scholarship dealing with the systematic collection and study of myths），又指神話集（a body or collection of myths belonging to a people and addressing their origin, history, deities, ancestors, and heroes），也正因此，我們才不得不把“神話”和“神話學(xué)”放在一個詞條進(jìn)行敘述。
文章來源：原載《民間文化論壇》2004年第4期
