摘要：記憶的歷史事件是歷史，歷史事件的記憶亦是歷史。作為個(gè)體記憶的整合表達(dá)，東郎記憶的重疊和補(bǔ)益構(gòu)筑了完整的苗族史詩(shī)《亞魯王》。文章爬梳歷史記憶與族群認(rèn)同研究脈絡(luò)，以聽(tīng)覺(jué)記憶、形象記憶及概念記憶榫合的個(gè)體記憶，聯(lián)想記憶、實(shí)踐記憶和交互記憶榫合的集體記憶探尋《亞魯王》及其象征符號(hào)，強(qiáng)調(diào)《亞魯王》中集體記憶與個(gè)體記憶是共生關(guān)系，其承載的絕不僅是展演場(chǎng)域中的儀式和文本，亦是文化持有人對(duì)歷史的共同建構(gòu)，認(rèn)為儀式內(nèi)蘊(yùn)的原生性和多重視域建構(gòu)的歷史記憶實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同的強(qiáng)化、族群認(rèn)同的凝聚和國(guó)家認(rèn)同的升華，由此實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同、族群認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同的行動(dòng)邏輯。
關(guān)鍵詞：歷史記憶; 集體記憶; 個(gè)體記憶; 史詩(shī)學(xué); 《亞魯王》
歷史記憶與族群認(rèn)同的研究已然成為民間文學(xué)研究視閾的新焦點(diǎn)。一方面，較于文字記載的歷 史，以個(gè)體和集體記憶為中介探尋意義與歷史之關(guān) 系更為多元和細(xì)膩，更能呈現(xiàn)族群發(fā)展軌轍中較為細(xì)致的脈絡(luò); 另一方面，歷史記憶不止于人們記憶的歷史事件，人們的記憶本身亦屬歷史，且是一個(gè)不斷傳承和延續(xù)的過(guò)程。作為個(gè)體記憶的整合表達(dá)，《亞魯王》涵括東郎(史詩(shī)傳承人) 記憶的重疊和補(bǔ)益，正是此種豐富的個(gè)體記憶呈現(xiàn)了完整的《亞魯王》。事實(shí)上，東郎習(xí)唱《亞魯王》的行動(dòng)邏輯均源于傳承者言語(yǔ)、音聲、動(dòng)作及表情的記憶建構(gòu)。必須承認(rèn)的是，任一個(gè)體的記憶均有無(wú)可替代 的價(jià)值，個(gè)體記憶絕不止于個(gè)體的自我言說(shuō)，更是個(gè)體的自我認(rèn)知，如果個(gè)體記憶喪失，那么最后所存將僅為軀體，換而言之，個(gè)體記憶是時(shí)空內(nèi)生活方式和群體內(nèi)聚力的全部構(gòu)成，不僅對(duì)個(gè)體有著十 分重要的作用，對(duì)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)而言同樣具有重要價(jià)值。同時(shí)，盡管個(gè)體記憶伴隨體質(zhì)、年齡、性別的 變化而變化，其價(jià)值和應(yīng)用各不相同，但由于比史料更豐富的信息集合，個(gè)體記憶極具研究?jī)r(jià)值。論文爬梳歷史記憶與族群認(rèn)同研究脈絡(luò)，以聽(tīng)覺(jué)記憶、形象記憶及概念記憶榫合的個(gè)體記憶，聯(lián)想記憶、實(shí)踐記憶和交互記憶榫合的集體記憶探尋《亞魯王》及其象征符號(hào)，旨在廓清多元文化視域下《亞魯王》的文化結(jié)構(gòu)在歷史和群體中如何建構(gòu)和重構(gòu)，如何實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同、族群認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同。
一、闡釋的轉(zhuǎn)向: 歷史與記憶
敘述，無(wú)論是地方性的還是全球性的，總是處在記憶和遺忘之中。如同歷史學(xué)家很久以來(lái)就已知道的那樣，歷史具有雙重意義: 既表示過(guò)去發(fā)生的時(shí)間，也是一種關(guān)于選擇、解釋和說(shuō)明這些時(shí)間 的爭(zhēng)議性的敘述。后現(xiàn)代反思與解構(gòu)的進(jìn)程中，學(xué)者們更重視以個(gè)體和群體記憶重拾歷史與意義之關(guān)系。爬梳記憶研究，自 20 世紀(jì) 30 年代涂爾干( Durkheim) 的弟子哈布瓦赫( Halbwachs) 創(chuàng)造了集體記憶的理論，用以研究家庭、宗教群體和社會(huì) 階級(jí)的過(guò)去是如何被記憶的，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)研究個(gè)人記憶時(shí)要綜合考慮家庭、宗教群體以及所生活的社 會(huì)階層的影響，其理論旨在厘清記憶與環(huán)境之互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)記憶產(chǎn)生于集體，人們只有參與各種人際交往活動(dòng)，才能促使記憶的產(chǎn)生。康納頓( Connerton) 延續(xù)了哈布瓦赫的研究，他認(rèn)為群體記憶絕不是簡(jiǎn)單的個(gè)人記憶的累加，而是群體通過(guò)社會(huì)儀式共同構(gòu)建的記憶，這個(gè)記憶屬于群體，而非個(gè)體，同時(shí)，他將集體記憶與個(gè)人記憶的集合進(jìn)行了認(rèn)真區(qū)分。左納本得( Zonabend) 在康納頓的基礎(chǔ)上，將記憶與人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起， 認(rèn)為人與人之間交際關(guān)系網(wǎng)是集體記憶形成的重 要基礎(chǔ)。阿斯曼的理論預(yù)設(shè)更龐雜，他重新定義集體記憶，試圖綜合哈布瓦赫和康納頓的理論體系，強(qiáng)調(diào)集體記憶是一種溝通記憶，因?yàn)槿说挠洃浭窃谙嗷贤ㄖ袑?shí)現(xiàn)的，阿斯曼在此基礎(chǔ)上提出了“文化記憶”的概念，文化記憶將文化作為記憶的主體，認(rèn)為記憶不只是停留在語(yǔ)言和文本的這一層面，還可存留于各種形式的文化載體上，比如我們常見(jiàn)的節(jié)日、儀式、技藝中，具象的如一些文化遺址、文化物件等，這些都是民族文化的保存物，同時(shí) 也是民族的文化符號(hào)。通過(guò)這些生動(dòng)可見(jiàn)的行 為過(guò)程和具體實(shí)物，文化隨之代代相傳，法國(guó)學(xué)者諾拉追隨了阿斯曼的觀點(diǎn)，將這些承載著文化的載體稱(chēng)為“記憶的場(chǎng)”。霍布斯鮑姆( Hobsbawm) 等人的研究與前人不同，他們將關(guān)注點(diǎn)從記憶本體移至官方，強(qiáng)調(diào)官方通過(guò)各種媒介手段操控大眾記憶。值得一提的是，斯科特( Scott) 在霍布斯鮑姆等學(xué)者的研究上，發(fā)現(xiàn)了新的研究點(diǎn)——大眾的記憶抵制(反記憶) ，通過(guò)對(duì)反記憶的研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)記憶中族群身份的認(rèn)同，以及群體與政治的抗衡所帶來(lái)的社會(huì)變遷。
事實(shí)上，哈布瓦赫的研究成果在當(dāng)時(shí)并未引發(fā)關(guān)注，直至全球化進(jìn)程的到來(lái)，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的再反思，對(duì)集體記憶的研究才日漸興盛。歷史記憶不僅 是集體記憶對(duì)過(guò)去的建構(gòu)，更涵括了個(gè)體記憶的傳 承功能。個(gè)體記憶通過(guò)聽(tīng)覺(jué)、形象、概念三種方式記憶，這三種記憶方式不止于遞進(jìn)關(guān)系，亦不止于平行關(guān)系，而是雜糅并用。與個(gè)體記憶不同，集體記憶主要在集體活動(dòng)或儀式展演場(chǎng)域中產(chǎn)生，其記憶方式主要涵括聯(lián)想、實(shí)踐和交互記憶，與個(gè)體記憶相同的是，集體記憶的三種記憶方式同樣是雜糅 并用的。
作為舶來(lái)品，歷史記憶早先由史學(xué)界使用，廓清脈絡(luò)，國(guó)內(nèi)歷史記憶研究應(yīng)系臺(tái)灣學(xué)者朱元鴻于1992 年率先開(kāi)展，此后，南京大學(xué)沈衛(wèi)威在 1996年將歷史記憶的研究范式置于歷史人物研究之中。歷史記憶研究較為系統(tǒng)的是 1999 年趙世瑜對(duì)沿海一帶太陽(yáng)生日傳說(shuō)與習(xí)俗的考證，該研究 也屬民間文學(xué)歷史記憶研究的范疇。歷史記憶 近年來(lái)在民間文學(xué)研究領(lǐng)域愈發(fā)產(chǎn)生影響，林繼富 提出民間文學(xué)中包含豐富的歷史記憶內(nèi)容，需采取 多種途徑和方式去研究，方可深化、修正和補(bǔ)充“歷史事實(shí)”。景軍則強(qiáng)調(diào)，在儀式中，口耳相傳的記憶、基于文本的記憶和積淀在身體中的記憶都 在持續(xù)地相互作用。對(duì)祭祀和紀(jì)念儀式這種高度情感化展示場(chǎng)域的研究無(wú)疑是關(guān)注的重點(diǎn)。得益于展演場(chǎng)域，作為集體記憶再現(xiàn)和重建的重要環(huán)境，亞魯王儀式過(guò)程始終如一，亞魯王文本亦未發(fā)生重大改變，顯然，探尋亞魯王歷史記憶功能有典型意義和模板意義。
二、聯(lián)系與構(gòu)成: 集體記憶中的個(gè)性魅力
記憶的歷史事件是歷史，歷史事件的記憶亦是歷史。一方面，區(qū)域內(nèi)個(gè)體基于歷史事件的記憶大體是一致的，出入是細(xì)微的，個(gè)體記憶蘊(yùn)含的豐富信息資源，不僅是歷史信息的供給來(lái)源，更是個(gè)體情感心理、社會(huì)關(guān)聯(lián)、語(yǔ)言特征、記憶方式的信息綜合體；另一方面，歷史事件的記憶需要經(jīng)歷記憶、遺忘、重構(gòu)的過(guò)程，在面對(duì)具有負(fù)面影響的歷史事件時(shí)，因?yàn)榉N種原因難以公開(kāi)，個(gè)體務(wù)必強(qiáng)迫自我遺忘，但此種遺忘往往并不成功，因?yàn)樗谶z忘之前，必然是被記憶的。也因此，記憶兼具社會(huì)性和傳承性。
1．習(xí)得過(guò)程中的聽(tīng)覺(jué)記憶
聽(tīng)覺(jué)記憶是個(gè)體記憶傳承和延續(xù)的核心識(shí)記方法。調(diào)查顯示，東郎們普遍認(rèn)為《亞魯王》的習(xí)得源于學(xué)習(xí)期限漫長(zhǎng)、學(xué)習(xí)進(jìn)度緩慢、學(xué)習(xí)方式特別、學(xué)習(xí)效果終身的特殊的口傳心授學(xué)習(xí)模式。顯然，史詩(shī)內(nèi)容無(wú)文字記載且冗長(zhǎng)，如果不依靠聽(tīng)覺(jué)記憶，東郎們無(wú)法習(xí)得和長(zhǎng)期維持《亞魯王》。
一般而言，聽(tīng)覺(jué)記憶常與模仿相伴而行且極易混淆。模仿是以短暫記憶復(fù)制已有事物，易遺忘；聽(tīng)覺(jué)記憶則不同，能夠保持較長(zhǎng)時(shí)間。死記硬背只是學(xué)習(xí)者的模仿，并非聽(tīng)覺(jué)記憶，正如合唱過(guò)程中，大部分人不能完整無(wú)誤地完成表演，其中少部分能夠完整演唱的屬于聽(tīng)覺(jué)記憶，剩余部分則是模仿。值得注意的是，模仿與聽(tīng)覺(jué)記憶并非不無(wú)關(guān)聯(lián)，模仿是聽(tīng)覺(jué)記憶的準(zhǔn)備和前提，要形成聽(tīng)覺(jué)記憶必須先進(jìn)行模仿，只有通過(guò)模仿，在腦海中形成印記才會(huì)形成聽(tīng)覺(jué)記憶。毋容置疑，東郎習(xí)得《亞魯王》的過(guò)程中，必然少不了對(duì)傳承者的模仿和對(duì)史詩(shī)的體悟，如此才能在儀式現(xiàn)場(chǎng)將史詩(shī)展演得靈活自如。東郎對(duì)史詩(shī)的聽(tīng)覺(jué)記憶可以有多個(gè)場(chǎng)合，不僅在喪葬儀式上，在與傳承者學(xué)藝的過(guò)程中也能對(duì)史詩(shī)進(jìn)行記憶，但對(duì)于普通苗族人而言，對(duì)《亞魯王》的記憶僅存于喪葬儀式東郎的唱誦中，他們?cè)谡寡輬?chǎng)域的語(yǔ)境中與東郎互動(dòng)，他們以聽(tīng)覺(jué)記憶實(shí)現(xiàn)了記憶的歷史與對(duì)歷史的記憶銜接，并以此重溫民族歷史，聆聽(tīng)祖先教誨。
2．展演場(chǎng)域中的形象記憶
形象感知是記憶的根本，人們通過(guò)感知事物的形狀、氣味、聲音等，在腦海中形成記憶內(nèi)容，具有直觀性。人的記憶幾乎都是從形象記憶開(kāi)始，我們認(rèn)識(shí)一位陌生人，首先觀察其容貌和衣著，然后才是其他，所以，形象記憶是由感知到思維的必不可少的環(huán)節(jié)。形象記憶是人們聯(lián)想的基礎(chǔ)，它不止于靜止或動(dòng)態(tài)事物的反映，亦不限于某一動(dòng)態(tài)瞬間的反映，人們通過(guò)自身保存的形象記憶片段，聯(lián)想乃 至虛構(gòu)，將分散的、不連續(xù)的特征整合起來(lái)，從而形成連貫性的整體，構(gòu)成生動(dòng)完整的畫(huà)面。正如亞里斯多德所言，一切可以想象的東西，本質(zhì)上都是記 憶里的東西。東郎們習(xí)唱《亞魯王》絕不限于史詩(shī)文本，而是嵌入展演場(chǎng)域，直接反映為徒弟跟隨 師父赴葬觀摩學(xué)習(xí)，由于東郎主導(dǎo)葬禮儀式始終， 他必須結(jié)合儀式程序進(jìn)行唱誦，儀式程序不同，誦唱內(nèi)容不同，形象裝扮不同，使用道具亦不同。盡管史詩(shī)展演場(chǎng)域中東郎形象伴隨儀式進(jìn)程的變化而變化，但形象的變化始終圍繞祖先亞魯?shù)哪７屡c記憶，顯示出麻山苗族先民對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)生活及先祖亞魯精細(xì)入微的觀察和記憶。
從某種程度上來(lái)說(shuō)，穩(wěn)固持久的形象記憶與人們的情感體驗(yàn)呈正相關(guān)，情感體驗(yàn)越深刻，則記憶越牢固，情感體驗(yàn)較淺，則記憶就越淡薄。亞魯是麻山苗族先祖，是帶領(lǐng)他們遷徙定居的英雄，因此對(duì)亞魯及其重大歷史事件的記憶，麻山苗族的情感 體驗(yàn)十分深刻，且在喪葬儀式上不斷重復(fù)，通過(guò)反復(fù)重溫族群歷史，固化族群記憶。
3．語(yǔ)言表達(dá)中的概念記憶
概念記憶是語(yǔ)言學(xué)研究的范疇，概念記憶即語(yǔ)義記憶，是較為復(fù)雜的記憶系統(tǒng)，它需要將歷史事件的所有構(gòu)成部分逐一記錄，儲(chǔ)存并形成與具體詞匯相關(guān)的各種抽象概念，這些概念能夠長(zhǎng)久維持，難以遺忘。前述已論及程式化的記憶可以實(shí)現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)上的快速記憶。與其他史詩(shī)一樣，《亞魯王》的每一次唱誦都可以說(shuō)是一次再創(chuàng)作，唱誦中東郎們根據(jù)自己所掌握的一些固定的套語(yǔ)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，并根據(jù)自己熟悉的記憶點(diǎn)來(lái)進(jìn)行每段之間的銜接，讓自己的唱誦更為順暢和豐富。這些固定的套語(yǔ)包括對(duì)亞魯服飾、表情、行為的描述等。田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)東郎們對(duì)史詩(shī)的記憶，也是基于對(duì)史詩(shī)內(nèi)容的理解，正如東郎陳某所言: “我在學(xué)唱史詩(shī)的過(guò)程中，老師教一段，講解給我們聽(tīng)，我們?cè)俑鴮W(xué)，理解著學(xué)，這樣才能記得深刻”。
語(yǔ)言學(xué)家梅耶(Meillet) 曾指出，荷馬史詩(shī)中隨意抽出一段詩(shī)行都可以在史詩(shī)中的其他地方找到相同或相近的詩(shī)行。米爾曼·帕里( Milman Par-ry) 在 1929 年曾給程式下了定義，他認(rèn)為程式是在相同的格律條件下為表達(dá)某一特定意義而經(jīng)常使用的一組詞，這是史詩(shī)唱誦者們的財(cái)富，具有極大的使用價(jià)值。在口頭傳統(tǒng)中，程式占據(jù)極重要的 地位，程式的主題、句法、動(dòng)作、場(chǎng)景，一切都是程式 化的，程式是口頭史詩(shī)所具備的突出本質(zhì)。
三、壓縮與拉伸: 記憶的場(chǎng)與記憶再造
傳統(tǒng)社會(huì)中，麻山苗族了解自身歷史文化“記憶的場(chǎng)”大體源自喪葬儀式，人們通過(guò)東郎唱誦的內(nèi)容和儀式上的符號(hào)去聯(lián)想、構(gòu)建和銘記民族的歷 史，民族關(guān)鍵符號(hào)往往在具體文化事項(xiàng)的儀式展演中才能呈現(xiàn)其作為意義載體的文化標(biāo)志性特征。
1．此及彼的聯(lián)想記憶
聯(lián)想記憶就是通過(guò)尋找事物之間的聯(lián)系來(lái)進(jìn)行記憶的方法，是由一物或一事聯(lián)想到另一物或另 一事，因?yàn)槭挛镏g都是相互聯(lián)系的，因而聯(lián)想是人類(lèi)思維的一種形式。聯(lián)想的方式有多種，或相似 物之間的聯(lián)想，或相反物之間的聯(lián)想，亦或某種聯(lián)系物之間的聯(lián)想，聯(lián)想的過(guò)程能夠加深人們對(duì)事物 的記憶。
聯(lián)想記憶貫穿人的生活始終，麻山苗族喪葬儀式上，吃飯時(shí)需要將碗筷倒扣，表明與祖先共同進(jìn)食，飲酒的順序也與平時(shí)相反，在他們的觀念中，亡靈居住的世界與人類(lèi)世界相反，人類(lèi)世界如果是白天，亡靈世界就是晚上，以此類(lèi)推。因“反”與“返” 諧音，人們希望通過(guò)這種儀式性行為返回祖先故 地。同時(shí)，在送葬途中，孝子賢孫們要引領(lǐng)送葬隊(duì)伍并不停射出弓箭，協(xié)助亡靈清除返回祖先故地的障礙。人們通過(guò)聯(lián)想，將兩個(gè)事物聯(lián)系上，并希望通過(guò)一系列行為來(lái)達(dá)到目的，此種行為和觀念在葬禮上不斷反復(fù)并固化在記憶中，以至于生活中遇到不同事件，人們同樣使用和期待此一方法達(dá)致目 的，源于這種聯(lián)想記憶，在歷代東郎們的堅(jiān)持下，《亞魯王》史詩(shī)歷久彌新。
2.參與體悟的實(shí)踐記憶
實(shí)踐記憶指人們通過(guò)自身行為切身感受，或是生活中耳濡目染習(xí)得的文化記憶。實(shí)踐記憶的意義在于，毋論是歷史記憶，亦或是社會(huì)記憶，均是特定時(shí)間和特定場(chǎng)域下的具體文化實(shí)踐活動(dòng)，并通過(guò) 此類(lèi)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)記憶的動(dòng)態(tài)性與情境性、歷時(shí)性與現(xiàn)實(shí)性、個(gè)體性與集體性。儀式實(shí)踐中，人們?nèi)谌氲絻x式氛圍中，受到儀式的浸染，自然而然地習(xí)得儀式規(guī)則和程序，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)踐記憶。
實(shí)踐記憶涵蓋了行為主體、客體和場(chǎng)域，在實(shí)踐活動(dòng)中主體和客體能自由轉(zhuǎn)換，正如康納頓的體 化實(shí)踐理論所強(qiáng)調(diào)的，任何一個(gè)在場(chǎng)參加具體活動(dòng) 的人，都是接受或者傳達(dá)信息的主體，不管他們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中是接受信息還是傳達(dá)信息，是有意還是無(wú)意，都不可置疑這種實(shí)踐行為是體化的。實(shí)踐 記憶是記憶研究發(fā)展的必然，從薩特到馬克思，都在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是作為構(gòu)成“人的科學(xué)”的基本整體性，因此列維斯特勞斯才說(shuō)實(shí)踐既是經(jīng)驗(yàn)的又是理 智的實(shí)體。從東郎在儀式上的唱誦情況可知，實(shí)踐 記憶不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性記憶，也強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性記憶。
儀式是人們以一套程序榫合信仰與愿望，通過(guò)這一連接，儀式成為人們的記憶網(wǎng)絡(luò)。從人類(lèi)學(xué)研究范式而言，儀式是人類(lèi)的“社會(huì)行為”，只有社會(huì)行動(dòng)時(shí)，人們方能感知影響的存在，同時(shí)也只有構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人聚集起來(lái)采取共同行動(dòng)，社會(huì)才能是一種行動(dòng)。同一地域、同一階層的習(xí)慣能夠產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的實(shí)踐活動(dòng)，而正是這些實(shí)踐活動(dòng)為民族文化的實(shí)踐記憶提供了平臺(tái)，將實(shí)踐與記憶聯(lián)系在一起，顯然是考量重復(fù)再現(xiàn)的記憶的重要方式，也是記憶效果或記憶行為得以實(shí)現(xiàn)的重要手段，也就是說(shuō)，記憶是反復(fù)實(shí)踐的效果。《亞魯王》儀式在麻山地區(qū)的葬禮上反復(fù)呈現(xiàn)，即使存在砍馬儀式的有無(wú)，但其儀式程序已然在地域內(nèi)固化，東郎在唱誦時(shí)會(huì)根據(jù)聽(tīng)眾對(duì)他的唱誦所作出的反應(yīng)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，東郎之間也可進(jìn)行交流，相互借鑒、相互學(xué)習(xí)， 在史詩(shī)的唱誦過(guò)程中，不斷注入新的活力。
3．溝通對(duì)話的交互記憶
對(duì)于史詩(shī)這樣龐大的系統(tǒng)，個(gè)體的記憶大多不 能全數(shù)記住，有時(shí)候需要多個(gè)個(gè)體分段記憶，在保證記憶質(zhì)量的同時(shí)，也能促進(jìn)人與人之間的相互交流和合作，丹尼爾·魏格納( Daniel Wegne) 最早將這種現(xiàn)象定義為“交易式記憶”，這樣的記憶方式能促進(jìn)更高水平的合作。
交互記憶使得每個(gè)人所掌握的信息和知識(shí)量極大地增加，這種記憶通常產(chǎn)生于較為親密的關(guān)系上。在《亞魯王》儀式上不僅有東郎還有來(lái)參加儀式的各方賓客，這些賓客中也有各自的記憶系統(tǒng)，于東郎而言，賓客為一個(gè)群體，而單純來(lái)看，這些賓客又各自為一個(gè)個(gè)體，他們之間相互影響，即族群認(rèn)同影響族群之間個(gè)體的記憶，進(jìn)而影響族群的交互記憶系統(tǒng)。記憶是文化的載體，對(duì)民族文化而言同樣如此，族群記憶成為民族生存和延續(xù)的關(guān)鍵， 在良好和諧的交互記憶下建構(gòu)的族群記憶，是族群認(rèn)同感的強(qiáng)力支撐。
交互記憶依賴(lài)于群體。一方面，個(gè)體的溝通對(duì)話基于群體記憶，同時(shí)又成為群體記憶的細(xì)節(jié)補(bǔ) 充; 另一方面，記憶在交互過(guò)程形成認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅是觀念的認(rèn)同，更是對(duì)群體的認(rèn)同，對(duì)民族的認(rèn)同。族群儀式是族群對(duì)族群社會(huì)以往生活歷史的不斷重演，族群通過(guò)這種重演回憶和建構(gòu)族群記憶，《亞魯王》亦是如此，麻山苗族在儀式展演中， 獲得對(duì)族群的認(rèn)識(shí)，建立族群記憶，而交互記憶在其中起到了積極作用，增強(qiáng)族群認(rèn)同感。
四、記憶與認(rèn)同: 個(gè)體記憶與集體記憶互嵌
每個(gè)文化體系都有其特定的凝聚機(jī)制，文化記憶在此基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行著結(jié)構(gòu)的復(fù)制，葬禮上唱誦《亞魯王》這種形式，正是具備了凝聚文化的特質(zhì)， 東郎通過(guò)語(yǔ)言的形式，行為的表達(dá)，儀式的展演，將這段歷史史實(shí)濃縮在這一場(chǎng)唱誦之中。
1．個(gè)體記憶的能動(dòng)作用
個(gè)體記憶在記憶與傳承過(guò)程中并非完全遵照原有的樣式，受環(huán)境、經(jīng)歷、認(rèn)知能力等因素的影響，個(gè)體記憶在記憶和傳承過(guò)程中必然會(huì)融入個(gè)體 特征，形成新的個(gè)體記憶。
第一，個(gè)體的反思作用。在記憶的過(guò)程中，個(gè)體的反思作用對(duì)記憶有很大的影響，同時(shí)個(gè)體的記憶受限于集體和社會(huì)。記憶不是先驗(yàn)的，而是在個(gè)體與集體和社會(huì)之間的不斷習(xí)得之中逐漸構(gòu)建的。個(gè)體記憶包含了經(jīng)歷性記憶和語(yǔ)義性記憶，經(jīng)歷性記憶與記憶主體的生活經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，語(yǔ)義性記憶與記憶主體的認(rèn)識(shí)能力相關(guān)，特別是對(duì)一些抽象符號(hào)意義的掌握。
第二，個(gè)體的創(chuàng)造作用。個(gè)體記憶雖然要受制于集體，但是兩者并非是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，個(gè)體記憶因個(gè)體的差異性，其記憶也會(huì)在各個(gè)細(xì)節(jié)上出現(xiàn)不同處。各種層次的集體記憶都為個(gè)體記憶提供了基礎(chǔ)，但是個(gè)體在接受這些記憶的時(shí)候也不是被動(dòng)地、一絲不改地照單全收，而是在使用過(guò)程中，將個(gè)體自身的東西賦予進(jìn)去。這就使得個(gè)體記憶在集體記憶的大框架中保持了記憶的鮮活與生命力。
個(gè)體的反思與創(chuàng)造在《亞魯王》的記憶中起到了很大的作用，在史詩(shī)文本層面，主要在于亞魯本人的神性特質(zhì)，亞魯三歲便可知天文曉地理，四歲就可經(jīng)商貿(mào)易，這些異于常人的稟賦，是后世東郎對(duì)其功績(jī)記憶的反思和重構(gòu); 在記憶史詩(shī)內(nèi)容層面，東郎在保證史詩(shī)內(nèi)核不變的情況下，會(huì)根據(jù)儀式上的演唱狀態(tài)、觀眾表情、自身經(jīng)驗(yàn)將史詩(shī)的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑鲅a(bǔ)和刪減，以達(dá)到自己預(yù)期的效果。這樣的增補(bǔ)是東郎根據(jù)亡者的家族譜系以及家人的口述來(lái)完成的對(duì)亡者本人的唱誦，也有在聆 聽(tīng)過(guò)其他東郎的唱誦內(nèi)容，來(lái)對(duì)自身唱誦進(jìn)行潤(rùn)色 的情況。
2．集體記憶與個(gè)體記憶的互動(dòng)關(guān)聯(lián)
集體記憶與個(gè)體記憶之間并不是互無(wú)關(guān)聯(lián)，集體記憶產(chǎn)生于個(gè)體記憶之上，個(gè)體記憶之間的溝通需以集體記憶為基礎(chǔ)，兩者在相互對(duì)話和協(xié)商下，完成了人類(lèi)對(duì)歷史記憶的構(gòu)建。
第一，集體記憶是個(gè)體記憶的前提。個(gè)體記憶雖然是集體記憶的重要組成部分，但是從個(gè)體角度而言仍然屬于個(gè)人，每個(gè)人記憶的側(cè)重點(diǎn)不同，即使是一項(xiàng)集體活動(dòng)，部分人會(huì)記得參與時(shí)自己的體會(huì)，部分人會(huì)記得活動(dòng)的內(nèi)容，部分人會(huì)對(duì)活動(dòng)中發(fā)生的事情感興趣。哈布瓦特認(rèn)為集體記憶不單是一種精神共享的東西，還可是一種物質(zhì)的客體， 這種物質(zhì)客體可以是紀(jì)念碑、歷史遺址、博物館等， 人們基于一些客體實(shí)物，因自身記憶點(diǎn)的不同，而產(chǎn)生不同的記憶。
第二，個(gè)體記憶的溝通需以集體記憶為基礎(chǔ)。個(gè)體記憶產(chǎn)生于個(gè)體自身的生命歷程，以及在此歷程中所歷經(jīng)的事件在個(gè)體身上產(chǎn)生記憶的結(jié)果。正如史詩(shī)中所講述的內(nèi)容，作為麻山苗族的集體記憶而存在，東郎的個(gè)體記憶卻是基于集體記憶而存在的。通過(guò)觀察部分個(gè)人自傳本，發(fā)現(xiàn)其中的創(chuàng)作者均認(rèn)為他們自身對(duì)周邊和社會(huì)產(chǎn)生了一些影響， 這些關(guān)于個(gè)人生活的記憶值得記憶。個(gè)體記憶與集體記憶之間是一種互動(dòng)關(guān)系，個(gè)體將自己置身于集體之中，通過(guò)與他人或者集體之間的活動(dòng)來(lái)進(jìn)行記憶活動(dòng)，實(shí)際上可以說(shuō)明群體記憶需要通過(guò)個(gè)體記憶來(lái)實(shí)現(xiàn)，而個(gè)體記憶需要在集體記憶中來(lái)體現(xiàn)，所以個(gè)體記憶是集體記憶的組成部分，卻是集體記憶的性格體現(xiàn)。
五、小結(jié)與展望
記憶絕不是一成不變的，而是一種多元易變的綜合體，伴隨生產(chǎn)力、物質(zhì)水平、社會(huì)交往情況、個(gè)體認(rèn)知能力的變化而變化。歷史記憶涵蓋范圍極廣，從時(shí)空序列而言，它是傳統(tǒng)和現(xiàn)代、中心和邊緣交揉的結(jié)晶，從物質(zhì)和精神而言，它涵蓋了某一特定人群的文化及其傳承。同時(shí)，歷史記憶亦是群體 性的，是群體行為的總和，具有保存性和流傳性，從 史詩(shī)文本內(nèi)容，可以窺見(jiàn)過(guò)去苗族的歷史風(fēng)貌，挖掘深藏在史詩(shī)中的各項(xiàng)歷史事件，而根據(jù)史詩(shī)唱誦 內(nèi)容的刪減，可以了解到史詩(shī)在保存和流傳過(guò)程中 所歷經(jīng)的歷史。
記憶是保存、傳播和重構(gòu)文化信息的載體，集體記憶不是用以保存過(guò)去的手段，而是通過(guò)借助過(guò)去留下的物品，或是遺跡，或是儀式，或是其他，用現(xiàn)在的認(rèn)知和材料對(duì)過(guò)去進(jìn)行認(rèn)識(shí)，并加以自己的理解，也就是重構(gòu)了過(guò)去。《亞魯王》是集體記憶與個(gè)體記憶的綜合體，東郎基于過(guò)去的歷史事件，通過(guò)個(gè)體演述，傳播給其他人，其他人通過(guò)參與喪葬儀式這樣的傳統(tǒng)集體活動(dòng)來(lái)重構(gòu)過(guò)去，建構(gòu)屬于自己的個(gè)體記憶，在《亞魯王》中集體記憶與個(gè)體 記憶是共生關(guān)系，它所承載的不僅是麻山苗族共同的歷史，也是每位東郎對(duì)過(guò)去歷史的建構(gòu)。
原文載于：《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期，注釋及參考文獻(xiàn)請(qǐng)參看原文。
作者簡(jiǎn)介：楊蘭，貴州民族大學(xué)講師，華中師范大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)槊耖g文藝學(xué)。劉洋，貴州民族大學(xué)副教授。
凡因?qū)W術(shù)公益活動(dòng)轉(zhuǎn)載本網(wǎng)文章，請(qǐng)自覺(jué)注明
“轉(zhuǎn)引自中國(guó)民族文學(xué)網(wǎng)（http://m.hretseo.com）”。