口頭程式理論（Oral Formulaic Theory）是口頭詩(shī)學(xué)（oral poetics）的核心理論，由哈佛大學(xué)古典學(xué)學(xué)者米爾曼·帕里（Milman Parry）和阿爾伯特·貝茨·洛德（Albert Bates Lord）師生共同創(chuàng )立。帕里和洛德吸收了語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)多學(xué)科的理念和方法，以古希臘文學(xué)和前南斯拉夫史詩(shī)為研究對象，力圖闡釋口頭詩(shī)歌的創(chuàng )編規律和傳播過(guò)程。該理論自二十世紀二三十年代創(chuàng )立以來(lái)，不但在美國民俗學(xué)界產(chǎn)生了重要影響，而且在全世界眾多傳統的研究中得到了應用。這一理論“已經(jīng)決定性地改變了理解所有這些傳統的方式……為開(kāi)啟口頭傳統中長(cháng)期隱藏的秘密，提供了至為關(guān)鍵的一把鑰匙。” [①] 

　　20世紀60至70年代，美國的漢學(xué)家和在美華人學(xué)者率先將口頭程式理論應用于中國文學(xué)研究，如傅漢思（Hans H. Frankel）對《孔雀東南飛》的研究；[②]王靖獻（C.H. Wang）對《詩(shī)經(jīng)》的研究，[③]Alsace Yen對明代話(huà)本小說(shuō)的研究。[④]20世紀80年代，這些論著(zhù)首先引起了中國古典文學(xué)和比較文學(xué)領(lǐng)域學(xué)者的關(guān)注。從1990年開(kāi)始，民族文學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者大量譯介了口頭程式理論及應用的論著(zhù)，并積極從事本土化實(shí)踐。 

　　關(guān)于口頭程式理論在中國的譯介和應用，前人多是從口頭詩(shī)學(xué)、史詩(shī)學(xué)學(xué)術(shù)史和學(xué)科建設的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行研究和述評，宏觀(guān)勾勒出該理論在中國本土化的過(guò)程，如概括性地描述該的理論的譯介過(guò)程，應用和研究現狀，[⑤]評價(jià)該理論對民俗學(xué)、史詩(shī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究范式轉換所產(chǎn)生的重要影響，[⑥]以個(gè)案研究的方式對應用該理論的重要著(zhù)述做出述評，[⑦]對該理論在中國的應用和本土化的反思，[⑧]以及對未來(lái)發(fā)展的展望等。[⑨]雖有學(xué)者在研究過(guò)程中列出了一些相關(guān)文獻數據，但缺乏對這些文獻數據的分析，更未形成具有說(shuō)服力的結論。 

一、數據來(lái)源與研究方法

　　本文采用量化研究為主的方法，以可視化的方式對口頭程式理論在中國的譯介、傳播和應用情況做較為精確的分析和直觀(guān)呈現。由于期刊文章基本能夠囊括某一研究領(lǐng)域的重要研究成果，而中國知網(wǎng)（CNKI，以下行文用“CNKI”表述）期刊數據庫相較于其他幾個(gè)中文期刊數據庫在期刊收錄范圍和文章數量上具有絕對優(yōu)勢，因此本文將文獻搜索范圍限定在CNKI期刊數據庫。這樣做的局限性在于未能把專(zhuān)著(zhù)、論文集、會(huì )議論文、學(xué)位論文和用民族文字發(fā)表的期刊文章包含在內，而CNKI數據不全或不準確也會(huì )導致搜索時(shí)一些文獻遺漏，這些都會(huì )對研究結果產(chǎn)生一定影響。 

　　由于口頭程式理論是舶來(lái)品，本身就有“帕里—洛德理論（the Parry-Lord Theory）”“帕里—洛德學(xué)說(shuō)（the Parry-Lord Theories）”“口頭理論（the oral theory）”等別名，學(xué)者們對這些名稱(chēng)的使用存在爭議。如約翰·邁爾斯·弗里使用“口頭理論”[⑩]，而哈佛大學(xué)格雷戈里·納吉認為：稱(chēng)帕里或洛德的創(chuàng )見(jiàn)為“口頭理論”是一個(gè)主要的誤解，更合理的提法應該是帕里和洛德有過(guò)多種不同的學(xué)說(shuō)（various theories）。[11]尹虎彬認為用“口頭詩(shī)學(xué)”來(lái)概括或指稱(chēng)帕里洛德學(xué)說(shuō)更為恰當[12]。在譯介過(guò)程中，這些名稱(chēng)，尤其是“the Oral Formulaic Theory”和“Parry-Lord Theory”更是有多種譯名。為保證搜集到盡量多的文獻，本研究設定了多個(gè)檢索詞，有“帕里-洛德理論”“Parry-Lord Theory” “口頭程式理論”“oral Formulaic Theory”“套語(yǔ)理論”“Milman Parry”“Albert Lord”“口頭程式學(xué)說(shuō)”“帕利—勞德理論”“帕里—勞德理論”“帕里—洛德學(xué)說(shuō)”“口頭詩(shī)學(xué)理論”“口頭理論”并“文學(xué)”“口頭理論”并“文本”“口頭理論”并“詩(shī)學(xué)”，檢索字段為“全文”，文章發(fā)表時(shí)間截至2015年12月31日。去重、去除期刊目錄、書(shū)訊、學(xué)者簡(jiǎn)介、會(huì )議動(dòng)態(tài)等資訊類(lèi)文章及無(wú)關(guān)文章，保留了書(shū)評、會(huì )議綜述、學(xué)者訪(fǎng)談類(lèi)文章后，共獲得710篇文獻作為研究樣本。 　  

二、文獻類(lèi)型、時(shí)間分布及代表性文獻

　　文獻數量是衡量某一領(lǐng)域發(fā)展的重要指標之一，從文獻數量的年度變化可以大致分析出中國學(xué)術(shù)界對“口頭程式理論”的認知、應用和發(fā)展趨勢。經(jīng)過(guò)統計分析，710篇文獻中，有譯文22篇，理論引介12篇，應用該理論解析特定文本163篇，理論研究建設及學(xué)術(shù)史25篇，其余488篇文章包含理論述評和應用述評，觀(guān)點(diǎn)和概念引用以及將該理論作為背景簡(jiǎn)單介紹。最早的文獻發(fā)表于1966年，1966年至2015年50年間，5種類(lèi)型710篇樣本文獻的數量年度分布情況如圖1所示。 

　　圖1 文獻的年度分布和分類(lèi)數量統計 

　　從圖1可以看出，1966至2015年間，文獻數量整體上呈逐步上升趨勢，在2014年達到峰值80篇。從文獻類(lèi)型上看，“簡(jiǎn)介述評、觀(guān)點(diǎn)或概念引用”類(lèi)占比例最大，達到了69%，年度文獻數量變化趨勢與總體趨勢一致；“理論應用”類(lèi)文獻占23%，也呈上升趨勢，但與文獻總體趨勢相比較緩，峰值出現在2011年（20篇）；“理論引介”類(lèi)文章所占比例最小，為2%，集中出現在1993至2004年間；“譯文”占3%，曲線(xiàn)平緩，峰值出現在2000年；“理論研究建設和學(xué)術(shù)史”占3%，較為平均地出現在1996-2015年期間。總體上看，樣本文獻明顯呈現出重理論應用，輕理論建設的狀況，見(jiàn)圖2。 

　　圖2 各類(lèi)型文獻所占比例 

　　考察所有樣本文獻，可將這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展分成三個(gè)階段： 

　　（1）1966-1995年的30年為起步階段。這一時(shí)期共發(fā)表19篇文章，年均1.46篇，峰值出現在1982年，4篇。在中國大陸，最先關(guān)注到“口頭程式理論”的是外國文學(xué)和比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。1966年周煦良翻譯了原載《泰晤士報文學(xué)增刊》（1965年11月25日）上的《六十年代的美國文學(xué)批評》一文，文中將洛德的《故事的歌手》列入文章的附錄《美國六十年代的主要文學(xué)批評著(zhù)作》，但正文中并未提及。[13]1980年，趙毅衡提及王靖獻運用口頭程式理論（套語(yǔ)理論）研究詩(shī)經(jīng)，并評論說(shuō)這一研究“證明了口頭詩(shī)歌創(chuàng )作的套語(yǔ)化是世界性現象,不僅適用于歐洲的敘事詩(shī)傳統, 也適用于中國的抒情詩(shī)傳統。”[14]1982年，周發(fā)祥發(fā)表《帕利—勞德理論及其在〈詩(shī)經(jīng)〉研究中的應用》一文，簡(jiǎn)要介紹了該理論的研究方法和王靖獻的研究成果。[15]這一階段大部分文獻的關(guān)注點(diǎn)是將“口頭程式理論”作為方法引介到中國學(xué)術(shù)界，基本圍繞著(zhù)王靖獻的《詩(shī)經(jīng)》研究，但有兩篇文章是用該理論做了較為深入的分析，一篇以元雜劇為研究對象，[16]一篇以易卦爻辭為研究對象。[17]1990年朝戈金翻譯了卡爾·賴(lài)歇爾的《南斯拉夫和突厥英雄史詩(shī)中的平行式:程式化句法的詩(shī)學(xué)探索》，[18]首次將“口頭程式理論”在史詩(shī)研究中的應用范例引介給中國學(xué)者。同年，王靖獻所著(zhù)《鐘與鼓——〈詩(shī)經(jīng)〉的套語(yǔ)及其創(chuàng )作方式》一書(shū)漢譯本出版。[19] 1995年朝戈金在《第三屆國際民俗學(xué)會(huì )暑期研修班簡(jiǎn)介——兼談國外史詩(shī)理論》一文中[20]，用較多筆墨介紹了口頭程式理論。 

　　（2）1996-1999年為穩步上升階段。這期間共發(fā)表文章23篇，年均5.75篇，1997年出現峰值8篇。這一階段，尹虎彬、朝戈金從“程式”“文本”等概念入手，發(fā)表多篇文章譯介口頭程式理論。在理論應用方面，1998年，劉凱運用“套語(yǔ)理論”（即口頭程式理論）對“花兒”進(jìn)行了研究，[21]首次將該理論應用在中國民歌研究中。 

　　（3）2000-2015年為快速發(fā)展階段。這一階段的文獻數量急速增長(cháng)，共發(fā)表668篇文章，年均41.75篇，2014年出現峰值80篇。2000年《民族文學(xué)研究》增刊上發(fā)表的有關(guān)口頭傳統的系列譯介文章，以及《口頭詩(shī)學(xué)：帕里—洛德理論》、[22]《故事的歌手》、[23]《荷馬諸問(wèn)題》[24]等譯著(zhù)的出版，對“口頭程式理論”在中國的應用和發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。在這一階段，該理論被來(lái)自文學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、音樂(lè )學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者應用到中國100多種傳統或文本的研究中，取得了豐碩的研究成果。 

三 文獻空間分布與作者群

　　（一）期刊分布 

　　經(jīng)統計，樣本文獻刊載于全國31個(gè)省市自治區出版的352種期刊（含輯刊）。 

　　所有刊物中刊載文章在5篇以上的期刊有17種（見(jiàn)表1）。 

　　表1 高刊載量期刊排名 

　　由表1可見(jiàn)，《民族文學(xué)研究》《民俗研究》《民間文化論壇》《民族藝術(shù)》及《西北民族研究》刊載了最多的 “口頭程式理論”相關(guān)文章，是這一領(lǐng)域的核心刊物。 

　　圖3是352種期刊地理分布和刊文量統計圖。北京的期刊刊載量為176篇，占24.79%，具有絕對優(yōu)勢。北京、廣西、山東、甘肅、廣東五地的刊物刊載量最多，刊載量合計占總刊載量的50.28%。 

　　圖3 期刊地理分布和刊文量[25] 

　　（二）作者及其所在機構分布 

　　發(fā)表文章數量在一定程度上能夠體現出研究者和研究機構在某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的實(shí)力。本研究樣本文獻的作者（含譯者）共568人，來(lái)自國內外243家機構和單位。[26]發(fā)表文章最多的作者和研究機構如表2所示。 

　　表2 高產(chǎn)作者和學(xué)術(shù)機構分布 

　　從表2可以看出，樣本文獻的作者呈現出較高的中心性，形成了以朝戈金、尹虎彬、馮文開(kāi)、巴莫曲布嫫為主的核心作者群。發(fā)文最多的是中國社會(huì )科學(xué)院的朝戈金，他是該研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，共27篇。發(fā)文最多的10個(gè)人中，有7人就職于中國社會(huì )科學(xué)院或畢業(yè)于中國社會(huì )科學(xué)院研究生院。發(fā)文最多的學(xué)術(shù)機構中，中國社會(huì )科學(xué)院以122篇文章的絕對優(yōu)勢排名第一，這122篇文章中有88篇為中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所的學(xué)者撰寫(xiě)。圖4顯示了所有樣本文獻的作者所屬機構的地理分布及發(fā)文數量。  

　　圖4 作者所屬機構的地理分布圖及發(fā)文量 

　　從以上樣本文獻的空間分布和作者群的統計信息及分析可以得出：在“口頭程式理論”譯介和應用領(lǐng)域，形成了以中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所為中心，以朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等學(xué)者為核心的作者群。在文獻空間分布上，不論是從作者所屬機構所在地還是從期刊出版地看，北京都是這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的地理中心。 

四 “口頭程式理論”的譯介和應用特點(diǎn)

　　（一）理論譯介與傳播接受特點(diǎn)

　　筆者在研讀樣本文獻后發(fā)現，口頭程式理論的應用對象主要有兩大類(lèi)，一是以《詩(shī)經(jīng)》為代表的中國古典文學(xué)，研究者是中國古典文學(xué)或比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者；二是以三大史詩(shī)為代表的口頭傳統，研究者主要是中國少數民族文學(xué)、民俗學(xué)、民間文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。在譯介術(shù)語(yǔ)時(shí)，不同的學(xué)者往往會(huì )采用不同的譯名。筆者將樣本文獻中出現的主要譯名依照出現時(shí)間的先后順序整理如下： 

　　表3 “口頭程式理論”原名、譯名對照表 

　　基于樣本文獻，可以看到：在理論譯介初期，存在一個(gè)術(shù)語(yǔ)或人名有多種譯名的現象，但隨著(zhù)時(shí)間推移，同一領(lǐng)域的學(xué)者的譯名具有趨同性；后來(lái)學(xué)者在引用前人成果時(shí)往往會(huì )“繼承”前人的譯名，因此通過(guò)這些帶有“標記”的譯名，再加上引用和參考文獻，便可以較為準確地追溯譯名的源頭，并由此勾勒出該理論和術(shù)語(yǔ)的傳播接受路徑。 

　　依據上述內容，筆者發(fā)現口頭程式理論在中國的譯介和傳播清晰地呈現出兩類(lèi)源頭和路徑：一是以朝戈金、尹虎彬等為代表的民俗學(xué)者，通過(guò)譯介“口頭程式理論”的經(jīng)典論著(zhù)而將其引介到中國，民俗學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者多采用他們的譯名，引用他們的譯著(zhù)譯作。為行文方便，筆者將這一源流命名為A；二是以周發(fā)祥、謝謙、趙毅衡為代表的中國古典文學(xué)和比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，經(jīng)由譯介王靖獻的《詩(shī)經(jīng)》研究而將“口頭程式理論”引介到中國，他們將這一理論翻譯為“套語(yǔ)理論”，古典文學(xué)和比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者多采用他們的譯名，筆者將此源流命名為B。圖5為樣本文獻不同譯介源流文章數量圖。 

　　圖5 不同譯介源流文章發(fā)表時(shí)間分布及數量 

　　從圖5可以看到，A類(lèi)文獻隨著(zhù)相關(guān)論著(zhù)被譯介到中國，不斷被后人引用，數量最多，占所有文章的75%，文章增量趨勢與總趨勢一致。B類(lèi)文獻出現較早，但數量較少較穩定，占所有文章的12%。。同時(shí)體現源流A和源流B的文獻很少，共20篇，僅占3%。兩類(lèi)源流文獻的研究對象有明顯差異，表4列出了兩類(lèi)文獻的熱點(diǎn)研究對象。 

　　表4 源流A、B文獻熱點(diǎn)研究對象[38] 

　　源流A 的文獻多以口頭傳統為研究對象，而源流B 的文獻多以中國古典文學(xué)為研究對象。結合圖5可見(jiàn)，雖然研究口頭傳統的學(xué)者和研究中國古典文學(xué)的學(xué)者都使用 “口頭程式理論”，但彼此卻少有交流，很少引用對方的文獻。 

（二）“口頭程式理論”的研究熱點(diǎn)

　　某一時(shí)間段內出現的高頻關(guān)鍵詞往往是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)。本研究全部樣本文獻共有1461個(gè)關(guān)鍵詞，最高出現頻次是36次，最低出現頻次為1次，值得注意的是僅出現1次的關(guān)鍵詞有1242個(gè)，占所有關(guān)鍵詞的85%，或許是因為這一領(lǐng)域本身就是跨學(xué)科的領(lǐng)域，研究對象廣泛，視角多樣。出現頻次在7次（含）以上的關(guān)鍵詞有23個(gè)（見(jiàn)表5）。 

　　表5 熱點(diǎn)關(guān)鍵詞 

　　“程式”作為“口頭程式理論”的核心概念，成為出現頻次最高的關(guān)鍵詞。緊隨其后的“口頭傳統”“口頭詩(shī)學(xué)”都是口頭程式理論自20世紀90年代引介進(jìn)中國后，學(xué)界關(guān)注度較高的研究領(lǐng)域。 

（三）“口頭程式理論”在中國的應用特點(diǎn)

　　本研究的710篇樣本文獻中，有163篇是應用口頭程式理論解析特定文本的。本文對這些理論應用類(lèi)文獻進(jìn)行統計分析后發(fā)現，“口頭程式理論”在中國的應用具有如下特點(diǎn)： 

　　（1）      研究對象豐富，以口頭傳統為主，涉及史詩(shī)、敘事詩(shī)、民間故事、民歌、民間小戲等多種文類(lèi)的百余種文本。其中有13種文本被3篇及以上的文章作為研究對象，分別是：《格薩（斯）爾》12篇，《詩(shī)經(jīng)》10篇，花兒9篇，《阿詩(shī)瑪》8篇，《瑪納斯》、皮影戲、薩滿(mǎn)神歌各4篇，敦煌變文、元雜劇、佛教文獻、[39]白曲、《勒俄特依》《嘎達梅林》《梅葛》均為3篇。 

　　（2）      研究對象涉及多個(gè)民族，共計32 個(gè)當代民族。[40]其中有13個(gè)民族被4篇及4篇以上的文章涉及，分別為：漢族21篇，藏族15篇，蒙古族14篇，彝族13篇，土族9篇，回族7篇，裕固族6篇，東鄉族5篇，保安族、達斡爾族、柯?tīng)柨俗巫濉⒚缱濉⑷隼寰鶠?span lang="EN-US">4篇。 

　　（3）      研究對象分布地域廣，分布在中國境內22個(gè)省、市、自治區（見(jiàn)圖6），主要位于甘肅、青海、云南等西部地區，這些地區正是“花兒”“格薩爾”等活態(tài)口頭傳統流傳的地區，也是藏族、蒙古族、彝族等少數民族聚居的地區。 

　　（4）      多學(xué)科多研究視角。從理論應用類(lèi)文章可以看出，“口頭程式理論”得到了來(lái)自中國少數民族文學(xué)、民俗學(xué)、中國古典文學(xué)、比較文學(xué)、文藝學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、音樂(lè )學(xué)、戲曲戲劇學(xué)、歷史文獻學(xué)、宗教學(xué)共11個(gè)學(xué)科的學(xué)者的應用。“演述理論”“民族志詩(shī)學(xué)”“故事形態(tài)學(xué)”及“母題學(xué)”是最常與“口頭程式理論”共同使用的研究視角。 

　　圖6 理論應用類(lèi)文章研究對象所在地區統計圖表 

結語(yǔ)

　　本文以中國知網(wǎng)（CNKI）期刊數據庫收錄的1966至2015年有關(guān)“口頭程式理論”譯介與應用的710篇文獻為研究樣本，通過(guò)對文獻類(lèi)型、時(shí)間和空間分布、作者及研究機構、所載期刊、關(guān)鍵詞、譯介源流、研究對象所涉及的民族、分布地域等方面的統計分析，得出如下結論： 

　　“口頭程式理論”于20世紀80年代被引入中國學(xué)界，首先得到了中國古典文學(xué)和比較文學(xué)領(lǐng)域學(xué)者的關(guān)注，自1990年開(kāi)始被民族文學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者大量譯介和應用，并相應地呈現出兩大譯介和傳播源流。該理論在中國的學(xué)術(shù)發(fā)展經(jīng)過(guò)了“起步”“穩步上升”階段，目前正處于“快速發(fā)展”階段，目前已形成以中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所為核心研究機構，以朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等民族文學(xué)和民俗學(xué)學(xué)者為核心作者，以《民族文學(xué)研究》《民俗研究》《民間文化論壇》《民族藝術(shù)》及《西北民族研究》為核心刊物的學(xué)術(shù)共同體。這一理論對中國的文學(xué)研究、民俗學(xué)研究產(chǎn)生了持續而巨大的影響力，為學(xué)界帶來(lái)了新的學(xué)理性思考，并在學(xué)界廣泛應用。迄今，這一理論已經(jīng)被來(lái)自中國少數民族文學(xué)、民俗學(xué)、中國古典文學(xué)、比較文學(xué)、人類(lèi)學(xué)、戲曲戲劇學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等11個(gè)學(xué)科的學(xué)者應用到分布于中國22個(gè)省市自治區，32個(gè)當代民族的多種文類(lèi)百余種文本的研究中。 

　　1998年，美國密蘇里大學(xué)的弗里教授在其著(zhù)作《口頭詩(shī)學(xué)：帕里—洛德理論》中譯本前言中寫(xiě)道：“在東方這一國度中，活形態(tài)的口頭傳統是極為豐富宏贍的寶藏……中國同行們正是處于這樣一個(gè)有利的位置，他們可以做到在世界上其他地方的人們所無(wú)法做到的事情：去體驗口頭傳統，去記錄口頭傳統，去研究口頭傳統。這些傳統在范圍上具有難以比量的多樣性，因而更值得引起學(xué)界的關(guān)注。如果在未來(lái)的歲月中，口頭理論能夠在多民族的中國，在她已為世人所知的眾多傳統中得到廣泛檢驗，那么國際學(xué)界也將獲益匪淺。”[41] 

　　本文的分析與實(shí)證研究尚停留于基礎數據的量化層面，深層的理論論述筆者今后另撰專(zhuān)文。從上文來(lái)看，中國學(xué)者牢牢把握住了這一珍貴機會(huì )，取得了斐然成績(jì)。雖然整體上看存在重理論應用、輕理論建設的情況，但以中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所為代表的一批學(xué)者積極投身理論的本土化實(shí)踐和理論建設與學(xué)術(shù)反思，努力實(shí)現由西方理論的“消費者”到中國本土理論的“生產(chǎn)者” 的轉變，為這一理論的發(fā)展和口頭傳統研究做出了貢獻。 

　　（郭翠瀟，中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所） 

　　本文首發(fā)于《民族文學(xué)研究》2016年第6期