在线观看av网站永久,毛片2016免费视频,精品成人毛片一区二区视,国产福利精品在线

　　“在一般讀者看來(lái)，索引只不過(guò)是指出什么樣的材料可以在什么樣的書(shū)刊里找到，大都不過(guò)是編纂工作而已。”[1]但是對于民間文學(xué)的研究者不同，類(lèi)型和母題索引不僅僅具有資料學(xué)意義，而且它也是科學(xué)研究方法的基本工具。 

　　 一 

　　民間文學(xué)的研究，一般認為緣起于1846年湯姆斯建議使用“Folk-lore”一詞代表“民眾的知識”，而民間故事情節類(lèi)型的編纂從19世紀下半葉就開(kāi)始了。當然此“民間故事”屬于廣義范疇即民間敘事或口頭敘事之意，它涵括神話(huà)、傳說(shuō)、民間故事、童話(huà)等。從其緣起的時(shí)期，亦可見(jiàn)它在民間文學(xué)學(xué)術(shù)史中的意義。最初索引的編制蕪雜多樣，不同學(xué)者因研究對象、研究地域、研究視角與研究立場(chǎng)不同，編制了不同的情節類(lèi)型索引。這些索引因為沒(méi)有共通性，難以在世界范圍使用。這一狀況一直持續到20世紀10年代。隨著(zhù)20世紀初，芬蘭學(xué)派的興起，類(lèi)型索引的編制達到頂峰，1910年安蒂·阿爾奈（Antti Aarne,1867-1925）出版了《故事類(lèi)型索引》，該成果后經(jīng)美國學(xué)者斯蒂·湯普森（Stith Thompson,1885-1976 ）補充修訂，1961年形成了在世界范圍內通行的《民間故事類(lèi)型》（The Types of the Folktale ）一書(shū)。這就是學(xué)界通常所說(shuō)的“AT分類(lèi)法”。劉守華認為，“這部‘索引’給民間故事研究者在世界范圍內搜尋檢索同類(lèi)型故事提供了極大便利。它起著(zhù)如同‘動(dòng)物志’、‘植物志’那樣的作用，不論在微觀(guān)與宏觀(guān)研究上都有重要的實(shí)用價(jià)值。同時(shí)這部‘索引’也有不足之處，主要表現為：盡管多次增補，對某些重要國家和地區的民間故事仍然反映的不夠或者根本沒(méi)有反映，就拿中國民間故事而言收錄的很少。此外，關(guān)于民間故事范圍界限的確定，民間故事所含類(lèi)別的劃分以及類(lèi)型編排的順序等，AT分類(lèi)法也有許多不夠合理之處。盡管這一‘索引’存在缺陷，它仍不失為一部具有很大概括性和較高科學(xué)價(jià)值，能幫助我們檢索世界民間故事的工具書(shū)，它的實(shí)用價(jià)值已得到各國學(xué)者的公認。”[2]國際上對于類(lèi)型索引也是眾說(shuō)紛紜，尤其是1960年代以后，民間文學(xué)研究開(kāi)始注重語(yǔ)境、文本、展演（performance）、地域性、文化多樣性等，它受到了學(xué)界較大批評。但正如漢斯·約爾格·烏特（Hans-J?rgUther）所言，“至1997年，全世界的故事類(lèi)型索引大約有100部（具體數目依不同標準而變化），絕大部分集中于歐洲，是對歐洲已出版故事集的分類(lèi)整理。”[3] 而此分類(lèi)整理都是在“AT”分類(lèi)法的基礎上形成。直到1990年代，烏特進(jìn)一步修訂了AT索引后形成了《世界故事類(lèi)型：分類(lèi)與書(shū)目》（共三卷），這就形成了新的通用分類(lèi)體系ATU（Aarne-Thompson-Uther）。 

　　可見(jiàn)，類(lèi)型索引的編制與民間文學(xué)的研究動(dòng)態(tài)密切相關(guān)，它的編制呈現了民間文學(xué)研究思潮的變遷。隨著(zhù)民間文學(xué)研究思想旨歸的變化，它也會(huì )因研究需求不同而發(fā)生相應變化。隨著(zhù)大家對民間故事類(lèi)型分類(lèi)武斷、分割生硬，脫離故事情境，去地域化、民族化等的批評，世界各地編制了《中國民間故事類(lèi)型》、法國《神奇故事類(lèi)型索引》等，地域、民族、故事情境等開(kāi)始納入類(lèi)型索引的編纂中。類(lèi)型索引編纂，其核心詞是“類(lèi)型”（type），類(lèi)型是世界各地、各民族所流傳的類(lèi)似或類(lèi)同的故事情節研究的基準。“一種類(lèi)型是一個(gè)獨立存在的傳統故事，可以把它作為完整的敘事作品來(lái)講述，其意義不依賴(lài)于其他任何故事。當然它也可能偶然地與另一個(gè)故事合在一起講，但它能夠單獨出現這個(gè)事實(shí)，是它的獨立性的證明。”[4]但是用類(lèi)型劃分民間故事或口頭文學(xué)的情節還是過(guò)于宏觀(guān)與粗疏，其用于比較則顯得不夠精細與確當。他提出了比“類(lèi)型”更小的情節單元“母題”（motif）。“母題”從18世紀起，文藝理論研究界就對其進(jìn)行過(guò)種種界定，如歌德曾將母題定義為界定為 “人類(lèi)過(guò)去不斷重復，今后還會(huì )繼續重復的精神現象”，這一界定籠統而不清晰，直到20世紀20年代，前蘇聯(lián)理論詩(shī)學(xué)著(zhù)名學(xué)者鮑里斯·托馬舍夫斯基(Томашевский Б.В.)將其具體化為“作品不能再分解的主題稱(chēng)為母題，實(shí)際上每個(gè)句子都有自己的母題。”[5]他對主題與母題的關(guān)系闡述不一定全面，但是他對于母題之界定卻較為具體。之后文學(xué)領(lǐng)域在一定時(shí)期對其界定掀起了討論。而在民間文學(xué)領(lǐng)域，對于母題的界定與使用則較為統一。湯普森“一直在十分寬松的意義上使用它”（always in a very loose sense）。湯普森在《世界民間故事分類(lèi)法》中認為：母題是“構成傳統敘事文學(xué)的元素”（the elements which make up traditional narrative literature），包括“敘事結構中的任何元素”（to include any of the elements of narrative structure），具體而言則是“一個(gè)母題是一個(gè)故事中最小的、能夠持續存在于傳統中的成分。要如此它就必須具有某種不尋常的和動(dòng)人的力量，絕大多數母題分為三類(lèi)。”[6]并通過(guò)《民間文學(xué)母題索引》將其固定化。當然“最小的”“持續存在”的敘事文學(xué)元素等難以準確定位，這后來(lái)遭到阿姆斯、普羅普等的駁斥，普羅普強調以功能作為母題劃分標準等。但是無(wú)論無(wú)論如何爭執或者辯駁，“類(lèi)型”“母題”始終是民間文學(xué)文本研究索引編纂的關(guān)鍵。只是在不同時(shí)代語(yǔ)境中，民間文學(xué)“類(lèi)型”“母題”索引的編纂標準、編纂目的、服務(wù)范圍、適用語(yǔ)境相異。 

　　二 

　　中國民間文學(xué)類(lèi)型、母題索引的編纂從19世紀80年代開(kāi)始。目前所見(jiàn)最早的應是對中國民間故事進(jìn)行分類(lèi)的the Folklore of China，該書(shū)中將民間故事分為8類(lèi)17型，“依照過(guò)雅科布斯的型式應用到中國民間故事上去，不過(guò)只是一個(gè)發(fā)端。”[7]中國國內對于民間故事類(lèi)型研究直到20世紀20年代才開(kāi)始，楊成志和鐘敬文合譯出版了《印歐民間故事型式表》，這是他們所譯博爾尼（C.S. Burne）《民俗學(xué)手冊》的附錄，對于這一譯介學(xué)人評價(jià)各異，正如鐘敬文先生所說(shuō)：“有些人珍愛(ài)備至，常用以為寫(xiě)作民譚論文索引的‘墳典’。但有些人，卻很鄙薄它，以為全無(wú)用處，甚至把它視為斷送中國民俗學(xué)研究前途的毒藥。”[8]可見(jiàn)當時(shí)，民間文學(xué)、民俗學(xué)領(lǐng)域對于類(lèi)型研究方法毀譽(yù)參半。但是之后，類(lèi)型研究法還是引起了學(xué)界較大的關(guān)注，也是學(xué)界的主要研究理論與方法之一。迄今為止，在學(xué)界引起反響較大的故事類(lèi)型編纂主要有： 

　　1937年德籍學(xué)者艾伯華（Wolfram Eberhard）編纂的《中國民間故事類(lèi)型》[9]。艾伯華曾來(lái)華兩年，回國后一年他編纂了此著(zhù)，他是在歐洲故事類(lèi)型索引的基礎上，借鑒鐘敬文《中國民譚型式》完成。他雖然遵循阿爾奈的《故事類(lèi)型索引》的標準與理念，將中國民間故事納入這一分類(lèi)體系；但是他將中國民間故事視為不同于歐洲的故事體系，同時(shí)考慮到了中國的文化傳統以及中國的民族特性，這具有劃時(shí)代意義，并對世界范圍內中國民間故事研究具有積極推動(dòng)意義。他的故事類(lèi)型編纂在類(lèi)型之下設置了母題，并標明資料來(lái)源、故事出處等，這些對于中國民間故事比較研究具有重要價(jià)值，因此它不僅是重要的學(xué)術(shù)著(zhù)作，也是必要的工具書(shū)。或許正由于艾伯華的“外來(lái)者”身份，他關(guān)注的是中國民間故事不同于歐洲故事類(lèi)型之處，在他的編纂中彰顯了這一跨文化研究及交流的特性[10]。1978年美籍華人丁乃通編纂了《中國民間故事類(lèi)型索引》。他根據AT分類(lèi)法編碼體系編制了中國民間故事類(lèi)型的索引，他的編制更加完整和全面地向世界呈現了中國民間故事的全貌。他所搜集資料既包括中國古代的民間故事，也涵括五四運動(dòng)之后，尤其是新中國的民間故事資料；另外特別值得提到的是他搜集的資料包含少數民族的民間口頭敘事如少數民族長(cháng)篇敘事詩(shī)等。正如劉魁立先生所說(shuō)：“丁乃通先生用功最勤之處，也即此索引特長(cháng)之處，在于資料出處羅列詳盡，因而令使用者極感檢索之便。”[11]因此，丁著(zhù)除了為中國民間故事研究提供了一個(gè)較為全面的工具書(shū)外，更是為中國學(xué)者提供了歷史類(lèi)型學(xué)和“區域性類(lèi)型學(xué)”（aicotype）的研究理論與方法。當然他的研究也有其局限性，他所選定的民間故事不包含神話(huà)、傳說(shuō)等，也就是他所指涉的民間故事屬于我們的狹義界定。這與艾伯華極為不同。這就造成了他的編纂與他所遵循的“AT分類(lèi)法”之廣義的民間故事，即口頭敘事內涵相違背。2000年金榮華編制了《<中國民間故事集成>類(lèi)型索引》（一），他這一故事類(lèi)型索引，主要針對20世紀80年代開(kāi)始興起的“中國民間文學(xué)三套集成”工作中的《中國民間故事集成》完成的。《中國民間故事集成》雖然是在搜集基礎上的篩選、編輯，被譽(yù)為“科學(xué)本”，但是他所反應的中國民間文學(xué)新發(fā)展與全面性是其他民間文學(xué)搜集工作無(wú)法替代的。“它按AT分類(lèi)法來(lái)編排中國故事類(lèi)型，卻又改進(jìn)了丁乃通索引的一些不足之處，給所有類(lèi)型重新命名，并一一撰寫(xiě)生動(dòng)簡(jiǎn)明的情節提要，還增列了幾十個(gè)新類(lèi)型。總之，它在借用AT分類(lèi)法時(shí)，更充分地反映出中國民間故事的特點(diǎn)，讀者使用起來(lái)也更為方便。” [12]之后，又有劉守華《中國民間故事類(lèi)型研究》和祁連休《中國古代民間故事類(lèi)型研究》等。此外還有專(zhuān)門(mén)有關(guān)中國少數民族民間故事類(lèi)型的編纂，比如關(guān)于蒙古民間故事類(lèi)型索引，早在1979年，匈牙利學(xué)者拉茲羅·呂林茨出版了《蒙古民間故事類(lèi)型》（László L?rincz, Mongolische  M?rchentypen, Akadémiai kiadó, Budapest 1979），該著(zhù)作歸納出443個(gè)蒙古故事類(lèi)型，并寫(xiě)出了它們的情節提要，在資料來(lái)源部分列出相關(guān)的書(shū)目、卷次、頁(yè)碼等。另外西北民族大學(xué)斯琴孟和教授發(fā)起編纂了“蒙古民間故事類(lèi)型索引與數據庫”等 

　　從上述中國民間故事類(lèi)型編制史的梳理過(guò)程，可以看到由于編纂者和編纂時(shí)代以及所涉及資料不同，它們的適用范圍以及在中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史、思想史上的意義亦大不同。除了丁著(zhù)是狹義的民間故事范疇外，其余都是關(guān)涉口頭敘事即包括神話(huà)、傳說(shuō)、民間故事等。由于在中國民間文學(xué)研究學(xué)術(shù)史上，民間文學(xué)的體裁或稱(chēng)為文類(lèi)一直是研究者關(guān)注的，早在20世紀20年代，研究者就把“民間敘事”（folk narrative）分為神話(huà)（myth）、故事（logos or anecdote）、傳說(shuō)（saga or legend）、童話(huà)（fairy tale or m?chen）等。在20世紀中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史上，神話(huà)、傳說(shuō)、民間故事、童話(huà)等也都分割清晰，正如丁乃通所說(shuō)：“真正研究中國故事的學(xué)者中，多數是熟知不同種類(lèi)之間的區別的。”[13]因此在具體的研究中，既有民間文學(xué)專(zhuān)門(mén)史如故事史、傳說(shuō)史、神話(huà)史等的梳理，也有宏觀(guān)意義上的民間敘事耙梳。在“AT分類(lèi)法”或“ATU分類(lèi)法”中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)區隔民間故事、傳說(shuō)、神話(huà)等，但是在中國民間文學(xué)類(lèi)型、母題研究中，學(xué)者將其細化。尤其是在中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史上發(fā)展較為成熟的神話(huà)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者專(zhuān)門(mén)編纂了神話(huà)母題索引。這可以說(shuō)是中國學(xué)者進(jìn)一步將類(lèi)型、母題研究中國化的踐行，同時(shí)也是為了適應中國民間文學(xué)研究的新形勢。21世紀10年代之后，中國的民間文學(xué)研究迅速發(fā)展，尤其是伴隨新的傳播媒介如互聯(lián)網(wǎng)、影視等，民間文學(xué)的研究也超出傳統文本范疇，積極與當下語(yǔ)境對接，并介入民眾的日常生活。神話(huà)學(xué)尤其如此，他們不僅關(guān)注影視媒介中的神話(huà)故事，而且關(guān)注“神話(huà)與中國文化傳統重寫(xiě)”等。神話(huà)學(xué)領(lǐng)域還為了研究者便利以及推進(jìn)新的研究方法，開(kāi)始發(fā)起中國神話(huà)母題索引的編纂。 

　　2013年楊利慧編纂了《中國神話(huà)母題索引》，此著(zhù)是要 “將世界上浩如煙海的民間敘事文本進(jìn)行分類(lèi)。而分類(lèi)，不僅是科學(xué)研究的重要內容，也是其深入發(fā)展的基本前提。母題的劃分以及母題索引的編纂，就是為了達到這樣的目的。”[13]搜集資料覆蓋了索引類(lèi)、古代文學(xué)、綜合性的現代口承神話(huà)資料集、“中國民間文學(xué)三套集成?故事集成”的資料、其他參考資料，并根據上述資料抽繹出神話(huà)母題，這些神話(huà)文本涉及了22個(gè)省（市、自治區）和41個(gè)民族中流傳的神話(huà)。同年，王憲昭則編纂了《中國神話(huà)母題W編目》，把中國56個(gè)民族的神話(huà)文本作為研究對象，提取出3萬(wàn)3千余個(gè)神話(huà)母題的三級編目。并以此為數據來(lái)源，2016年出版了《中國人類(lèi)起源神話(huà)母題實(shí)例與索引》。他的編纂除了上述編纂史梳理中意義外，突出之處就是這一索引編制與當下數字化、社會(huì )科學(xué)研究方法變革等直接相關(guān)。 

　　三 

　　《中國神話(huà)母題W編目》[14]，此“W”既是作者的姓氏“王（WANG）”的縮略，同時(shí)也與國際通行的“AT分類(lèi)法”“ATU分類(lèi)法”契合。同時(shí)編纂者在書(shū)中列舉了湯普森母題項，這使得讀者了解中國神話(huà)在世界的位置以及它與世界民間敘事的關(guān)聯(lián)。同時(shí)編纂中所標注的關(guān)聯(lián)項使讀者在所有中國神話(huà)類(lèi)型中建立通道。如該書(shū)列舉的“W2412.6.1 伏羲女?huà)z兄妹婚生人”實(shí)例中，同時(shí)設置了8個(gè)關(guān)聯(lián)項，即“① [W0682.2.1]伏羲女?huà)z兄妹婚；② [W2022.1.2.1]最早只有伏羲女?huà)z兄妹；③ [W2046.1.1.2]伏羲女?huà)z兄妹婚不能生育造人；④ [W2046.3.1.2]伏羲女?huà)z兄妹婚后嫌生人太慢造人；⑤ [W2074.2.1]伏羲女?huà)z兄妹造人；⑥ [W2187.8.1]伏羲女?huà)z兄妹種的葫蘆生人；⑦ [W2639.2.1]伏羲女?huà)z兄妹婚生磨刀石；⑧ [W2639.5.2]伏羲女?huà)z兄妹婚生磨石”。[15]我們從中亦可看出編纂者之研究期望。 

　　編纂者企望在此編纂過(guò)程中，力所能及地集成中國神話(huà)母題的數據。此數據集成的主要目的則是：推進(jìn)當今信息技術(shù)與數據庫建設背景下社會(huì )科學(xué)研究方法的創(chuàng )新，通過(guò)中國各民族神話(huà)數據體系的邏輯歸類(lèi)與數據體系建構，建立起不同地區、不同民族、不同國家間神話(huà)比較研究以及神話(huà)與歷史、文化、宗教、人類(lèi)學(xué)等多學(xué)科之間的信息通道項目。“中國神話(huà)母題W編目神話(huà)數據集成”，共有“W0～W9”10部構成，目前已形成文本性數據2000余萬(wàn)字，實(shí)例4萬(wàn)余條。圖片與音像數據將在今后數據平臺建設的推進(jìn)中逐步得到充實(shí)與完善。 

　　《中國人類(lèi)起源神話(huà)母題實(shí)例與索引》是“中國神話(huà)母題W編目神話(huà)數據集成”中的“W2：人與人類(lèi)起源”類(lèi)型。本書(shū)序列編號是[10-3]W2，涉及的實(shí)例所反映的核心是人類(lèi)起源神話(huà)。“人類(lèi)起源”又可以劃分為“人與人類(lèi)起源”與“人的特征”等主要類(lèi)型。同時(shí)，根據人類(lèi)起源問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性，此類(lèi)型還涵蓋了“懷孕與生育”“與人的產(chǎn)生相關(guān)的母題”以及“與人相關(guān)的其他母題”等母題類(lèi)別，以便讀者對人類(lèi)與人類(lèi)起源問(wèn)題有一個(gè)全面的了解。這類(lèi)母題是人們通過(guò)神話(huà)敘事實(shí)現自我觀(guān)照的重要元素。其編纂目的是：實(shí)例與索引是一部以人類(lèi)起源神話(huà)為專(zhuān)題的神話(huà)母題數據資料集成，同時(shí)兼有中國各民族人類(lèi)起源神話(huà)精華集萃的特點(diǎn)，可以作為神話(huà)研究與欣賞的工具書(shū)。編纂者企望通過(guò)對神話(huà)中“人類(lèi)起源”“人類(lèi)特征”等母題系統編碼和實(shí)例展示，旨在幫助神話(huà)研究者或欣賞者宏觀(guān)了解中國各民族神話(huà)對人類(lèi)起源與特征的多角度闡釋?zhuān)宕税l(fā)現其中的文化共性及文化創(chuàng )作規律，積極推動(dòng)神話(huà)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科發(fā)展。將其視為中國神話(huà)母題綜合研究資料，可以從某些角度驗證中國神話(huà)母題W編目的客觀(guān)性與真實(shí)性，并為建構神話(huà)母題學(xué)提供實(shí)證范例。編纂此索引的企望讀者對象為神話(huà)研究者，以及對神話(huà)研究感興趣的群體；所涉內容適用于中國各民族神話(huà)比較研究，也可以作為中國少數民族非物質(zhì)文化研究和傳統口頭文化研究的參考資料。 

　　當下民俗學(xué)的研究主題已經(jīng)轉換為“數字時(shí)代的民俗學(xué)”，2015年國際民俗學(xué)者組織暑期學(xué)校（Folklore Fellows’ Summer School）專(zhuān)門(mén)探討了這一話(huà)題，從民俗學(xué)的視角解讀互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民眾生活之變革，并思考這些變革和新技術(shù)手段給學(xué)科倫理以及研究范式帶來(lái)的深遠影響。[15]《中國人類(lèi)起源神話(huà)母題實(shí)例與索引》正是適應了當下媒介變革和新技術(shù)手段引起的學(xué)科倫理與研究范式之變遷。 

　　《中國人類(lèi)起源神話(huà)母題實(shí)例與索引》編纂中，母題體例的編排實(shí)現了用數字文本檢索代替傳統圖書(shū)之檢索，同時(shí)為使用者提供全面系統展現中華民族傳統文化的平臺。此外，編纂者在母題索引編制過(guò)程中，設置了開(kāi)放式神話(huà)數據資源，期望實(shí)現與其他人文學(xué)科的對接，激活神話(huà)文本在其他學(xué)科或領(lǐng)域的資源性意義。首編纂者所建構的層級性母題實(shí)例有助于系統分析文學(xué)創(chuàng )作規律；神話(huà)母題實(shí)例將為讀者實(shí)現民族地理等全面比較研究；它可作為中國各民族口頭與文獻神話(huà)文本版本研究數據；樹(shù)形結構的母題實(shí)例可為當代文化創(chuàng )作提供便利資源。 

　　 總之，《中國人類(lèi)起源神話(huà)母題實(shí)例與索引》的編纂適應了數字人文領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和數字民俗學(xué)未來(lái)的發(fā)展趨勢，它的編纂模式適用于歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等相關(guān)諸學(xué)科數據庫之建設，是人文科學(xué)領(lǐng)域研究新方法的前行者。由于本編目出版時(shí)間尚短，其意義與價(jià)值尚停留在理論層面，不知未來(lái)的踐行中，是否能全面實(shí)現。 

　　毛巧暉，文藝學(xué)博士，中國社會(huì )科學(xué)院民族文學(xué)研究所研究員。主要研究方向：中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史。