民間文學(xué)在民眾中產(chǎn)生與傳承，她具有區(qū)別于作家文學(xué)的獨(dú)特文學(xué)性與審美性，其研究就是對(duì)這種特殊的文學(xué)性與審美性的理解與闡釋。本章選取基本問(wèn)題作為切入點(diǎn)，按照民間文學(xué)學(xué)術(shù)史中的基本問(wèn)題構(gòu)建歷史脈絡(luò)，將1949—2019年民間文學(xué)發(fā)展分為五個(gè)不同時(shí)期進(jìn)行論述。
一、1949—1957年：民間文學(xué)在體制內(nèi)的獨(dú)立
新中國(guó)成立以后，承繼了延安時(shí)期解放區(qū)重視民間文學(xué)的思想和政策。1950—1957年，民間文學(xué)領(lǐng)域通過(guò)民間文學(xué)對(duì)民間文學(xué)的思想性與社會(huì)價(jià)值，民間文學(xué)體系的重新建構(gòu)和規(guī)范，以及民間文學(xué)的口頭性的探討實(shí)現(xiàn)和深化了民間文學(xué)它在新的政治體制內(nèi)的學(xué)科蛻變；并在對(duì)這些問(wèn)題的闡釋和回應(yīng)中，凸現(xiàn)了不同學(xué)人和學(xué)術(shù)團(tuán)體的思想，它們成為這一時(shí)期民間文學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也推動(dòng)了民間文學(xué)在體制內(nèi)獨(dú)立的進(jìn)程脈絡(luò)。
（一）民間文學(xué)研究的學(xué)科獨(dú)立
延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨從文化政策上號(hào)召研究者站在“民間”立場(chǎng)上，向“民間”學(xué)習(xí)，民間文學(xué)與文學(xué)一樣成為革命的一部分。整個(gè)解放區(qū)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，承繼先前“民間”理念的基礎(chǔ)上，通過(guò)知識(shí)階層的努力，建構(gòu)了與中國(guó)其他區(qū)域以及歷史上完全不同的、“全新”的“民間文學(xué)”。民間文學(xué)的形式、內(nèi)容、審美等進(jìn)入研究視野，并且在搜集到寫定等問(wèn)題上形成了新的科學(xué)規(guī)范，這一問(wèn)題鏈在1949年以后進(jìn)一步發(fā)展和深化。1949—1957年民間文學(xué)領(lǐng)域主要通過(guò)突出和彰顯民間文學(xué)的文學(xué)特性逐步構(gòu)建和與實(shí)現(xiàn)其學(xué)科獨(dú)立，這首先就集中于對(duì)民間文學(xué)的思想性和社會(huì)歷史價(jià)值的探討。
鐘敬文在“第一次文代會(huì)”上發(fā)出了《請(qǐng)多多地注意民間文藝》的呼聲，并強(qiáng)調(diào)民間文藝的思想性及其社會(huì)歷史價(jià)值[1]；1950年3月1日—1950年9月20日《光明日?qǐng)?bào)》“民間文藝”專欄[2]、《民間文藝集刊》亦刊發(fā)這一主題的文章；此外李岳南《民間戲曲歌謠散論》也從這一角度分析了《孔雀東南飛》《白蛇傳>》。[3] “中國(guó)的民間文學(xué)工作,作為中國(guó)人民的革命事業(yè)的一個(gè)部分,一方面有自己的傳統(tǒng)和特點(diǎn),同時(shí)也是直接在蘇聯(lián)的文學(xué)藝術(shù)和民間文學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn)的影響下成長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的。”[4]同一時(shí)期翻譯了蘇聯(lián)關(guān)于這方面的文章，如M·高爾基《原始文學(xué)的意義》等。
1949年以后，由于對(duì)民間文學(xué)的理解與研究發(fā)生了變化，須對(duì)民間文學(xué)研究體系進(jìn)行重建和規(guī)范，其實(shí)現(xiàn)的主要途徑就是通過(guò)民間文學(xué)概論的重新書寫。這一時(shí)期民間文學(xué)領(lǐng)域共出版了五部概論性著作，即鐘敬文《民間文藝新論集》（中外出版社1950年版）、趙景深《民間文藝概論》（北新書局1950年版）、克拉耶夫斯基著《蘇聯(lián)口頭文學(xué)概論》（連樹聲譯，東方書店1954年版）、A·M·阿絲塔霍娃等合編的《蘇聯(lián)人民創(chuàng)作引論》（連樹聲譯，東方書店1954年版）、匡扶《民間文學(xué)概論》（甘肅人民出版社1957年版）。這五本民間文學(xué)概論共同內(nèi)容指向新的民間文學(xué)研究框架等的構(gòu)建。
民間文學(xué)最顯著的特征就是口頭性。1949年以后，新中國(guó)成立后，研究者對(duì)民間文學(xué)民間文學(xué)這一特性在研究中仍時(shí)有觸及，但他們?cè)谔接懼嘘P(guān)注點(diǎn)出現(xiàn)發(fā)生了變化。蔣祖怡、趙景深、周揚(yáng)、郭沫若、老舍對(duì)此皆有論及，其中朱自清的觀點(diǎn)超越了同時(shí)代學(xué)人論述。《中國(guó)歌謠》盡管其雛形是1929—1931年朱自清在大學(xué)上課的講稿，1957年由作家出版社整理出版。[5]在他的理念中，口頭性是民間文學(xué)的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為口頭性它不僅是民間文學(xué)的一種流傳方式，還是科學(xué)研究民間文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。他將口頭性當(dāng)作民間文學(xué)文學(xué)性的一個(gè)特質(zhì)之一來(lái)對(duì)待，只是盡管他沒有并未對(duì)此進(jìn)行更深入的探究。由于特殊的歷史境遇，他的觀點(diǎn)并未被承繼和發(fā)展。
（二）解放區(qū)學(xué)者和鐘敬文的民間文學(xué)思想脈絡(luò)
中華人民共新中國(guó)和國(guó)成立后，民間文學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一個(gè)特殊的群體，即解放區(qū)學(xué)者如周揚(yáng)、何其芳、賈芝等，《在延安文藝座談會(huì)的講話》（以下簡(jiǎn)稱“《講話》”）的影響下，他們形成了對(duì)民間文學(xué)進(jìn)行了新的的闡釋見解。《講話》的核心思想就是文藝與群眾的關(guān)系，即文藝從群眾來(lái)，到群眾中去，“他的更大貢獻(xiàn)是在最正確最完全地解決了文藝如何到群眾中去的問(wèn)題。”[6]這一思想成為文藝（包含民間文藝）研究的指導(dǎo)和核心，解放區(qū)的學(xué)人紛紛以新的思想關(guān)注和介入民間文藝，掀起了中國(guó)民間文藝學(xué)史上的又一個(gè)高潮，但與前代截然不同。可以說(shuō)，他們只是對(duì)《講話》中“為人民大眾的文藝”之解讀，具體而言分為以下兩個(gè)方面：一是對(duì)于人民的語(yǔ)言，特別是工農(nóng)兵語(yǔ)言的重視。二是強(qiáng)調(diào)民間文藝的政治性和藝術(shù)性。
1949年，鐘敬文作為國(guó)統(tǒng)區(qū)代表應(yīng)邀參加“第一次文代會(huì)”的籌備會(huì)，參與了新體制內(nèi)文學(xué)藝術(shù)建設(shè)工作。[7]從他的自述中，可以看到1950—1957年之間，他逐步適應(yīng)主流文藝思想，并且成為了其中一員。這一時(shí)期他的學(xué)術(shù)論述不少，但是綱領(lǐng)性和總結(jié)性的文章居多[8]，主要提出新的學(xué)術(shù)意向和建議。他的研究圍繞民間文藝的思想性和藝術(shù)性展開，這也是其民間文藝之“新”的外在表現(xiàn)，同時(shí)也是與主流話語(yǔ)一致之處，即努力契合新體制對(duì)于民間文藝學(xué)的預(yù)想和設(shè)計(jì)。
二、1958—1966年：民間文藝學(xué)的高揚(yáng)
1958年，隨著全國(guó)展開新民歌搜集運(yùn)動(dòng)，民間文學(xué)得到前所未有的重視，獲得良好的發(fā)展契機(jī)，相應(yīng)地，學(xué)界加強(qiáng)與深化了對(duì)它的研究，并形成了民間文學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中的又一高峰，這一發(fā)展進(jìn)程一直持續(xù)到1966年。
（一）新的民間文藝學(xué)
1958年開始民間文學(xué)出現(xiàn)了很多新現(xiàn)象，研究領(lǐng)域圍繞民間文學(xué)的范圍、民間文學(xué)的主流之爭(zhēng)、搜集整理以及民間文學(xué)的人民性的討論對(duì)其作了回應(yīng)。
較早提出民間文學(xué)新的范圍界限問(wèn)題的，是克冰（連樹聲）在《民間文學(xué)》1957年5月號(hào)發(fā)表的《關(guān)于人民口頭創(chuàng)作》一文。他全面、周詳?shù)亟榻B和闡釋了蘇聯(lián)口頭文藝學(xué)中關(guān)于“人民口頭創(chuàng)作”的含義與范圍，并明確指出民間文學(xué)不同于“業(yè)余文學(xué)”（中國(guó)稱為“人民創(chuàng)作”或“工農(nóng)兵創(chuàng)作”），這與學(xué)界后來(lái)的討論完全不同。1958年新民歌運(yùn)動(dòng)開始后，人人作詩(shī)，人人畫畫，人人唱歌，農(nóng)民知識(shí)分子化，模糊了新民歌與新詩(shī)的界限，新故事創(chuàng)作興盛。周揚(yáng)發(fā)表《新民歌開拓了詩(shī)歌的新道路》[9]，在他的引導(dǎo)下，研究者們開始思考社會(huì)主義社會(huì)民間文學(xué)的范圍及其特征。1961年4月和11月，中國(guó)民間文藝研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“民研會(huì)”）研究部與《民間文學(xué)》雜志聯(lián)合召開了兩次“社會(huì)主義時(shí)期民間文學(xué)范圍界限問(wèn)題討論會(huì)”，關(guān)于社會(huì)主義民間文學(xué)的范圍界限問(wèn)題的討論主要包括：第一，社會(huì)主義時(shí)期民間文學(xué)的特征；第二，社會(huì)主義時(shí)期民間文學(xué)的范圍界限與合流問(wèn)題；第三，新民間新故事問(wèn)題。[10]
1950年代中期出現(xiàn)民間文學(xué)主流論，如陸侃如《什么是中國(guó)文學(xué)史的主流》[11]。“大躍進(jìn)”中，出版了以民間文學(xué)作為中國(guó)文學(xué)史的“主流”和“正宗”的兩部著作：北京大學(xué)中文系55級(jí)集體編寫的《中國(guó)文學(xué)史》和北京師范大學(xué)中文系55級(jí)集體編寫的《中國(guó)民間文學(xué)史》。作者們提出了民間文學(xué)是中國(guó)文學(xué)史的“主流”和“正宗”的口號(hào)。對(duì)這兩部書的出現(xiàn)，報(bào)刊上充滿了一片贊美之詞，同時(shí)也圍繞著“主流”問(wèn)題展開了爭(zhēng)論。《光明日?qǐng)?bào)?文學(xué)遺產(chǎn)》《解放日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》《文學(xué)評(píng)論》《文史哲》《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《復(fù)旦學(xué)報(bào)》《讀書》等刊發(fā)了相關(guān)文章，中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所、民研會(huì)亦圍繞這一話題召開了討論會(huì)。他們的觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)是“正統(tǒng)”“主流”，“以民間文學(xué)為中心,改寫中國(guó)文學(xué)史”等。許多學(xué)者如程俊英、郭豫適、喬象鐘等撰文批評(píng)這一論調(diào)，何其芳在《光明日?qǐng)?bào)?文學(xué)遺產(chǎn)》1959年7月26日起連續(xù)三期發(fā)表了《文學(xué)史討論中的幾個(gè)問(wèn)題》，到此，“主流”論告一段落。
1949年以后，“搜集整理”正式進(jìn)入民間文學(xué)的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)范圍。它在繼承“五四”以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代搜集工作科學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上提出。1956年8月，中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所和民研會(huì)共同組成聯(lián)合調(diào)查采風(fēng)組，由毛星帶隊(duì)，文學(xué)研究所孫劍冰、青林，民研會(huì)李星華、陶陽(yáng)、劉超參加。他們的調(diào)查宗旨是“摸索總結(jié)調(diào)查采錄口頭文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，方法是要到從來(lái)沒有人去過(guò)調(diào)查采錄的地方去，既不與人重復(fù)，又可調(diào)查采錄些獨(dú)特的作品和摸索些新經(jīng)驗(yàn)”[12]。調(diào)查組參與者后來(lái)出版了《白族民間傳說(shuō)故事集》[13]《白族民歌集》[14]和《納西族的歌》[15]。伴隨著全國(guó)民族識(shí)別工作，出版了各少數(shù)民族的簡(jiǎn)史、簡(jiǎn)志、民族自治區(qū)概況等三種民族叢書。1961年4月，成立了整理和研究調(diào)查報(bào)告的中央機(jī)關(guān)——中國(guó)科學(xué)院民族研究所，召開了全國(guó)各少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組工作會(huì)議。調(diào)查研究的結(jié)果刊印出的資料有數(shù)十種之多。這些有助于“調(diào)查產(chǎn)生民間故事的環(huán)境”[16]。1958年第一次全國(guó)民間文學(xué)工作者代表大會(huì)上提出了“全面搜集、重點(diǎn)整理、大力推廣、加強(qiáng)研究”的任務(wù)和“古今并重”的原則，針對(duì)采錄具體提出“全面搜集、忠實(shí)記錄、慎重整理，適當(dāng)加工”的方針（簡(jiǎn)稱“十六字方針”）[17]，出版了《中國(guó)民間故事選》(第一、二集)，第一集中收編30個(gè)民族121篇作品，第二集中收入31個(gè)民族的故事125篇。關(guān)于搜集問(wèn)題的主要觀點(diǎn)有：1.凡是民間文學(xué)作品一律要記錄，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)記錄，一字不移；2.有重點(diǎn)、有選擇的記錄；3.有限度的忠實(shí)。關(guān)于整理問(wèn)題的主要觀點(diǎn)有：1.只有“編輯”工作，而無(wú)“整理”工作，即使“整理”也只限于技術(shù)性范圍；2.認(rèn)為民間故事的整理應(yīng)當(dāng)加工，在方法上可以多種多樣；3.慎重整理；4.從內(nèi)容到形式、風(fēng)格，都要?jiǎng)?chuàng)造些新的來(lái)，即推陳出新。[18]其中第四點(diǎn)后來(lái)發(fā)展為了“改舊編新”，主要人物是張弘，他認(rèn)為改舊編新是民間文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，搜集——整理——推廣是為民間文學(xué)服務(wù)的方法。整理、改編、創(chuàng)作是廣義的整理，都屬于民間文學(xué)的工作范圍，它是民間文學(xué)工作者的本職工作。整理基本上是改造民間文學(xué)傳統(tǒng)作品的手段，是對(duì)傳統(tǒng)作品“推陳出新”的手段，是改舊的手段；創(chuàng)作是形成新民間文學(xué)作品的手段，是編新的手段；改編是不問(wèn)體裁之間人為的相互轉(zhuǎn)化的手段，是用非民間文學(xué)作品來(lái)豐富民間文學(xué)的手段。[19]民研會(huì)研究部于1963年邀請(qǐng)河南、四川、廣西、江蘇、安徽、吉林6個(gè)省的搜集研究者，就此舉行了座談?dòng)懻摚魇⒓诱卟粌H有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)發(fā)言，還各自提供了若干傳說(shuō)故事的記錄稿和整理稿，以供研究討論。這次座談會(huì)上提供的文章和記錄或整理稿，匯編為《民間文學(xué)參考資料》的第6輯（1963年8月）和第7輯（1963年9月）。這一時(shí)期關(guān)于搜集整理的廣泛和深入地探討，是民間文學(xué)學(xué)科意識(shí)提高的一個(gè)表現(xiàn)。
周揚(yáng)在第一次文代會(huì)上代表解放區(qū)作了《新的人民的文藝》的報(bào)告，他指出“解放區(qū)的文藝是真正新的人民的文藝”[20]，在今后的文藝工作中必須堅(jiān)持文藝為人民服務(wù)、首先是為工農(nóng)兵服務(wù)的精神以及新文藝的方向，也就是《講話》所規(guī)定的“人民的”方向。延安的文學(xué)精神擴(kuò)展到全國(guó)文藝界，“人民性”成為文學(xué)藝術(shù)批評(píng)的基礎(chǔ)概念，人民性亦成為文學(xué)作品藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)。民間文學(xué)研究者也努力探析作為文學(xué)藝術(shù)共性的“人民性”。盡管這一時(shí)期民間文學(xué)的研究者都特別強(qiáng)調(diào)它的直接人民性，及其作為文學(xué)作品在人民性上的特殊優(yōu)勢(shì)，在具體的民間文學(xué)作品審美與批評(píng)中也經(jīng)常使用“人民性”一詞；但并未像一般文藝?yán)碚摷夷菢訉?duì)人民性進(jìn)行具體和適合本學(xué)科與專業(yè)的論述與闡釋，解釋最清楚的匡扶也只是以作家文學(xué)的人民性作為前提。民間文學(xué)研究者特別強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)是人民的口頭創(chuàng)作，突出它與人民性的連接，試圖用“人民口頭創(chuàng)作”代替民間文學(xué)。但民間文學(xué)理論的研究成了與一般文學(xué)理論的對(duì)接及對(duì)其移植，這似乎成了民間文藝學(xué)研究的慣例，到目前為止，學(xué)人仍沿襲著這一弊病。
（二）“人民的文藝”——周揚(yáng)、何其芳、賈芝的民間文藝思想
1930年代初期文藝界掀起了大眾化問(wèn)題的討論，周揚(yáng)就是在這個(gè)時(shí)期登上文壇并積極參與了討論。1942年《講話》確立了工農(nóng)兵服務(wù)方向，回應(yīng)了文學(xué)上的民間化和大眾化問(wèn)題。周揚(yáng)作為文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)者，參與了討論；1949年以后，由于其特殊的領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)民間文藝更是積極倡導(dǎo)。他通過(guò)具體文藝問(wèn)題等探討完成了民間文藝建設(shè)的任務(wù)。他在民間文學(xué)方面的研究與思考主要表現(xiàn)在對(duì)民間文學(xué)形式和功能的利用，強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)、文化的人民性是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，堅(jiān)持民間文學(xué)學(xué)習(xí)應(yīng)尊重歷史之原則等。周揚(yáng)重視民間文學(xué)問(wèn)題是為他的政治追求服務(wù)。他對(duì)民間文學(xué)和文學(xué)大眾化的追求,是其構(gòu)建人民的文藝之具體實(shí)施，但也不能因此忽視他在民間文學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)思想與觀點(diǎn)，尤其應(yīng)將其置于具體情境中進(jìn)行分析與思考。
何其芳的民間文藝研究主要表現(xiàn)在“文藝的”和“學(xué)術(shù)的”兩個(gè)層面。他將民間文學(xué)當(dāng)作文藝性質(zhì)的讀物，以文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)——政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為民歌編選尺度。如《陜北民歌選·凡例》中明確指出“……希望它同時(shí)可以作為一種文藝性質(zhì)的讀物。我們選擇的標(biāo)準(zhǔn)是要求在思想性和藝術(shù)性上或多或少有一些可取之處。因此，從一千余首陜北民歌中，我們只選了這樣一冊(cè)。”[21]他論述了民間文學(xué)與新文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為民間文學(xué)是勞動(dòng)人民生活和思想的歷史，孕育于人民生活、群眾的藝術(shù)，同時(shí)民間文學(xué)和作家文學(xué)在文學(xué)發(fā)展中的作用各有所長(zhǎng)。何其芳對(duì)民間文學(xué)文藝性的重視，并不意味著他對(duì)民間文學(xué)的科學(xué)意義缺乏認(rèn)識(shí)。他在《陜北民歌選·凡例》中敘述編選目的時(shí)，明確目的之一就是為民俗學(xué)、民間文學(xué)提供研究材料，并對(duì)書中材料的來(lái)源、參加工作的人員、編選民歌的地域范圍、民歌的寫定、注釋等作了全面的學(xué)術(shù)說(shuō)明，同時(shí)對(duì)書中為了閱讀方便而刪除民歌的襯字襯語(yǔ)表示歉意。[22]在他的民間文學(xué)研究中，需要特別提出的是他對(duì)“民間”的理解。
賈芝從1940年代開始參與民間文學(xué)創(chuàng)作與研究。最初他遵循《講話》“我們的藝術(shù)是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用”的精神，運(yùn)用勞動(dòng)人民語(yǔ)言創(chuàng)作，先后在《文藝戰(zhàn)線》《詩(shī)刊》《中國(guó)文化》《解放日?qǐng)?bào)》等刊物和報(bào)紙發(fā)表詩(shī)歌多首，自此他也走上了研究民間文學(xué)的道路，正如他所說(shuō)：“這一時(shí)期是建國(guó)以后我所以參加了民間文學(xué)工作以至堅(jiān)持至今的最初起點(diǎn)。”[23]1949年以后賈芝正式介入民間文學(xué)領(lǐng)域。他的工作包括管理和研究?jī)蓚€(gè)方面。一是他努力建設(shè)和保存民間文學(xué)研究機(jī)構(gòu)，積極組織民間文學(xué)研究。具體而言：他為民研會(huì)的成立和存在而奔走呼吁；主持編輯了《民間文學(xué)》[24]；注意與地方民間文學(xué)研究組織的密切聯(lián)系。另一方面，他的學(xué)術(shù)研究兼顧民間文學(xué)的宏觀理論與微觀領(lǐng)域。他在民間文學(xué)分類、對(duì)象和搜集整理的理論上提出了自己獨(dú)到的見解；反對(duì)民間文學(xué)研究范圍無(wú)限度擴(kuò)大，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)民間文學(xué)與作家文學(xué)合流，民間文學(xué)與群眾創(chuàng)作等同的觀點(diǎn)；他注重民間文學(xué)的社會(huì)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)民間傳說(shuō)的民族性和時(shí)代性；并大力提倡少數(shù)民族文學(xué)研究。
三、新時(shí)期：民間文藝學(xué)的恢復(fù)及其文化學(xué)走向
中華人民共和國(guó)成立后，民間文藝學(xué)得到迅速發(fā)展，特別是1958—1966年之間，1966年至1976年，作為學(xué)術(shù)研究的民間文藝學(xué)停滯，1978年開始恢復(fù)，新時(shí)期民間文學(xué)進(jìn)入了另一個(gè)發(fā)展期。
（一）民間文學(xué)研究的恢復(fù)
1970年代末，民間文藝學(xué)開啟恢復(fù)旅程，首先就圍繞民間文學(xué)基本特征的重新探討展開。鐘敬文主編《民間文學(xué)概論》中論述了民間文學(xué)的基本特征：集體性、口頭性、傳承性與變異性，這四性特征從80年代初期開始一直處于高校民間文學(xué)教育的基礎(chǔ)位置。其他還有姜彬、陳子艾等提到了民間文學(xué)的匿名性、“文學(xué)與非文學(xué)的雙重組合性質(zhì)”等。[25]但他們的研究指向沒將其置于民間文學(xué)的文學(xué)特性，而是逐步滑向民俗學(xué)，注重對(duì)民間文學(xué)的文化學(xué)意義的探討。此外段寶林強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的“立體性” [26]、劉錫誠(chéng)則提出“整體研究論”[27]，他們關(guān)注到了民間文學(xué)的存在場(chǎng)域和生活特性。朱宜初、李子賢、陶立璠等則提到了少數(shù)民族民間文學(xué)人民性和民族性的特性[28]，但其討論沒有在全國(guó)范圍內(nèi)引起反響。
新時(shí)期有關(guān)民間文學(xué)研究中民間文學(xué)范圍的討論成為熱點(diǎn)。對(duì)于民間文學(xué)范圍的討論是為了厘清它的邊界，這一時(shí)期關(guān)于民間文學(xué)范圍的討論主要聚焦于：1.民間文學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域其他文學(xué)的區(qū)別。如魏同賢認(rèn)為“民間文學(xué)與文人文學(xué)、群眾創(chuàng)作、通俗文學(xué)、流行創(chuàng)作、民間語(yǔ)言、民間文藝、原始素材不同”。[29] 2.民間文學(xué)不能完全排斥書寫。對(duì)民間文學(xué)口頭性的狹隘理解，有將其簡(jiǎn)單化的趨向，特別是將它與書面完全對(duì)立。[30]3.集體性與口頭性是民間文學(xué)范圍厘定的基本。“與專業(yè)作家文學(xué)和通俗文學(xué)相比，民間口頭文學(xué)有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，……它是一種世代相傳集體性的創(chuàng)作，……口頭方式是民間文學(xué)創(chuàng)作與傳播的基本方式” [31]。
“民間文學(xué)的分類理論是民間文藝科學(xué)的重要組成部分。民間文學(xué)作品品種多樣，在形態(tài)上既相近似，又有不同，既有整體特征，又有個(gè)體表現(xiàn)。民間文學(xué)的分類學(xué)正是在這同和異中間求出規(guī)律。因此，分類的建立有賴于結(jié)構(gòu)學(xué)與形態(tài)學(xué)的發(fā)展。”[32]對(duì)于民間文學(xué)的分類，從二十世紀(jì)二三十年代起就一直伴隨著民間文學(xué)范圍的討論，但并出現(xiàn)專門的體裁學(xué)討論。1949年以后，民間文學(xué)的分類基本參照作家文學(xué)體裁，但當(dāng)時(shí)對(duì)神話、傳說(shuō)、民間故事、史詩(shī)等并未專門進(jìn)行討論，比如當(dāng)時(shí)對(duì)于“神話故事”“傳說(shuō)故事”等的并用，當(dāng)下民間文學(xué)領(lǐng)域普識(shí)性的“四大傳說(shuō)”，在當(dāng)時(shí)則為“四大傳統(tǒng)故事”[33]。新時(shí)期，隨著民間文學(xué)研究的發(fā)展，尤其是國(guó)家開啟對(duì)于民間文學(xué)全面搜集工作后，民間文學(xué)保存就直接與分類相關(guān)。在1986年4月4日—16日，中芬兩國(guó)學(xué)者在廣西南寧和三江侗族地區(qū)進(jìn)行了聯(lián)合考察和學(xué)術(shù)交流。研討會(huì)論文共計(jì)30篇，其中專門討論民間文學(xué)分類的有7篇，話題如此集中，可見分類對(duì)于中芬民間文學(xué)研究領(lǐng)域都是重要問(wèn)題，尤其與民間文學(xué)資料的保管、搜集直接相關(guān)。烏丙安《分類系統(tǒng)》以赫哲族《滿斗莫日根》（Manduo melgen）和達(dá)斡爾族《阿波卡提莫爾根》（Apekati Melgen），彝族阿細(xì)人《阿細(xì)卜》為例，指出在傳統(tǒng)的分類體系中，這三者被歸入英雄敘事詩(shī)、英雄故事和英雄祖先傳說(shuō)不同的類別，這一分類在當(dāng)下須再討論；但值得注意的是，當(dāng)時(shí)各民族、各地區(qū)體裁的特殊性已引起調(diào)查者的思考。尤其對(duì)于少數(shù)民族中某些特殊體裁如史詩(shī)，在《少數(shù)民族民間文學(xué)概論》[34]《民族民間文學(xué)理論基礎(chǔ)》[35]都單章論述，而非如其他概論性著作的體裁分類，將其與民間敘事詩(shī)歸入一部分[36]；并且兩部著作在具體的討論中還對(duì)史詩(shī)的概念有所推進(jìn)，過(guò)去史詩(shī)的研究，主要就是英雄史詩(shī)，甚至有人認(rèn)為中國(guó)只有《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》三大史詩(shī)，而否認(rèn)或忽視南方少數(shù)民族的《苗族古歌》、納西族的《創(chuàng)世紀(jì)》《黑白戰(zhàn)爭(zhēng)》、彝族的《梅葛》《勒俄特衣》《阿細(xì)的先基》以及前文所提及的赫哲族、達(dá)斡爾等東北少數(shù)民族的史詩(shī)。民間文學(xué)研究中對(duì)于分類的重視，既可推動(dòng)民間文學(xué)理論的發(fā)展，如“以口頭作品的題材、體裁和表現(xiàn)方法三結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)作為分類的出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中可以比較準(zhǔn)確地分辨作品的異同，也便于集中歸納資料形成的類別。”[37]當(dāng)然，那一時(shí)期對(duì)于民間文學(xué)分類的探討出現(xiàn)了很多“削足適履”的現(xiàn)象，尤其是文類名稱不結(jié)合“地方性知識(shí)”，以及勞里·航柯（Lauri Olavi Honko）所批評(píng)的“孜孜于孤立文化現(xiàn)象的研究，……從書面上研究而脫離了其社會(huì)環(huán)境。……不依照其在文化中的功用和結(jié)構(gòu)而依其內(nèi)容和形式予以分類整理。”[38]但總體而言，民間文學(xué)分類的討論推動(dòng)了分類學(xué)以及民間文學(xué)基本理論的發(fā)展。
（二）學(xué)人的思想應(yīng)對(duì)
1978年4月，鐘敬文、賈芝、毛星、馬學(xué)良、吉星、楊亮才組成籌備組，籌備恢復(fù)民研會(huì)的工作，民間文學(xué)中斷近十年后開始了新的歷程。新時(shí)期民間文藝學(xué)的發(fā)展緊隨當(dāng)時(shí)的政治與學(xué)術(shù)形勢(shì)，處于恢復(fù)與轉(zhuǎn)折時(shí)期。從鐘敬文、賈芝、毛星等學(xué)人的民間文學(xué)研究我們可以窺見一二。
民間文藝學(xué)開始恢復(fù)之后，鐘敬文多次講話與著述中均提到民間文學(xué)的特殊性[39]，這沿承了他30年代中期就開始提倡的特殊文藝學(xué)之思想。在民間文藝學(xué)開始恢復(fù)并發(fā)生轉(zhuǎn)折的新時(shí)期，他開始逐步構(gòu)建這一特殊文藝學(xué)。他在《談框子》中提出要突破狹隘化了的古為今用和一般文藝學(xué)的框子，這兩點(diǎn)實(shí)際上是他系統(tǒng)民間文藝學(xué)之通俗化表述。前者主要針對(duì)忽視民間文學(xué)與特定社會(huì)環(huán)境的關(guān)系[40]，后者主要針對(duì)民間文藝學(xué)中的作家文藝學(xué)模式。[41]從陳述中可以看到他構(gòu)建中國(guó)特色民間文藝學(xué)的框架，那就是民間文藝學(xué)一般理論、民間文藝學(xué)史和多視角的交叉研究。新時(shí)期鐘敬文民間文藝學(xué)基本理論的構(gòu)建主要體現(xiàn)于《民間文學(xué)概論》一書的編寫。他在“前言”中陳述了自己的思想，即：民間文學(xué)跟它周圍文化現(xiàn)象密切相關(guān)，同時(shí)作為一種特殊的文學(xué)，它在內(nèi)容與形式上具有自己的特性。民間文學(xué)集體性、口頭性、傳承性、變異性四性特征及其關(guān)系是多年來(lái)民間文學(xué)的基本理論問(wèn)題之一。在鐘敬文的論述中，集體性與口頭性成為民間文學(xué)的主導(dǎo)特征，其他兩個(gè)特征是在它們基礎(chǔ)上的派生，而且它們成為民間文學(xué)與書面文學(xué)的分水嶺，因此民間文學(xué)的理論建構(gòu)集中關(guān)注它的創(chuàng)作者與創(chuàng)作形式。傳承性與變異性，本來(lái)屬于民間文學(xué)的內(nèi)在研究部分，但由于其在四性中的派生性，它們一直沒有成為鐘敬文民間文藝學(xué)體系中的核心概念，對(duì)他們的研究可以推演出民間文學(xué)作為一種語(yǔ)言藝術(shù)的特殊性，從而豐富和擴(kuò)充一般文藝學(xué)理論。[42]對(duì)于它們的忽視，使得鐘敬文特殊文藝學(xué)的解讀外在性更為明顯。鐘敬文自己也提到“我過(guò)去（1935年）雖然創(chuàng)用了‘民間文藝學(xué)’這個(gè)學(xué)科術(shù)語(yǔ)，并對(duì)它的對(duì)象、特點(diǎn)和研究方法作了簡(jiǎn)要論述，但是對(duì)它與作家書面文學(xué)的疆界，概念始終比較模糊，這種概念比較明確的出現(xiàn)，是近年來(lái)學(xué)界解放思想大浪潮影響的結(jié)果。”[43]可見他自己也認(rèn)可關(guān)于民間文學(xué)基本特征并沒有實(shí)現(xiàn)自己特殊文學(xué)的界定目標(biāo)。引文中的大浪潮從該文所寫作年代，可知是指80年代中葉西方學(xué)術(shù)思想大規(guī)模引進(jìn)，特別是文化學(xué)的引入。1986年開始他研究中文化學(xué)的轉(zhuǎn)向，他著文《談?wù)劽褡宓南聦游幕罚@可以說(shuō)是他民間文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系之思想的擴(kuò)展與順延。關(guān)于民間文學(xué)與社會(huì)生活、下層文化的關(guān)系沒有指向民間文藝學(xué)的文學(xué)“特殊性”。
1976年以后，中斷了近十年的民間文學(xué)研究開始了新的歷程，在這一發(fā)展階段，賈芝是研究領(lǐng)域的主要人物之一。他從新時(shí)期開始至20世紀(jì)末學(xué)術(shù)主導(dǎo)思想變動(dòng)不大，為了更清晰地展現(xiàn)他的思想脈絡(luò)，此處將其1970年代末至1990年代末的學(xué)術(shù)進(jìn)行集中論述。他的著述以及活動(dòng)，可以分成民間文學(xué)、民族文學(xué)研究與探索；為新的論著所撰寫的序文；國(guó)際交往三部分。1976年以后，他一如既往堅(jiān)持《講話》精神，重視對(duì)“中華人民共和國(guó)民間文學(xué)事業(yè)發(fā)展源頭的尋索”[44]，這句話道出了他學(xué)術(shù)研究的元點(diǎn)與終極追求。他積極整理延安時(shí)期解放區(qū)的民間文學(xué)資料，編輯出版了《延安文藝叢書·民間文藝卷》[45]《中國(guó)解放區(qū)書系·民間文學(xué)編》[46]《中國(guó)解放區(qū)書系·說(shuō)唱文學(xué)編》[47]，希望作為一個(gè)親歷者為后人的研究提供資料基礎(chǔ)，從他的序言以及內(nèi)容編排、體例等方面可以看到他從文藝視野對(duì)民間文學(xué)的定位。在他的思想中，民間文學(xué)作為藝術(shù)具有強(qiáng)大魅力，它屬于文學(xué)殿堂中不可或缺的部分，具有文學(xué)所具有的特性以及功能。他重視民間文學(xué)的搜集整理，新時(shí)期他積極推進(jìn)民間文學(xué)三套集成，主編《中國(guó)民間歌謠》集成成為他事業(yè)的核心。從他的研究中可以看到，他將民間文學(xué)當(dāng)作人民的詩(shī)學(xué)，與作家文學(xué)并存于文學(xué)領(lǐng)域，同時(shí)又將民間文學(xué)視為文學(xué)之源。[48]他希望民間文學(xué)最后能為國(guó)家政治思想與民眾生活服務(wù)，而不是單純追求學(xué)術(shù)研究，這與他的經(jīng)歷以及身份是相符的。他遵循《講話》精神，圍繞取之于民、還之于民開展自己的學(xué)術(shù)與活動(dòng)，具體表現(xiàn)在人民的詩(shī)學(xué)與根植民間兩個(gè)方面。他對(duì)于民間文學(xué)更注重的是它與作家文學(xué)之文學(xué)的共通性，在他的研究中，重點(diǎn)不是析分這兩種文學(xué)，更注重的是為民間文學(xué)在文學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)得一席之地，讓民眾的文學(xué)為民眾服務(wù)，因此他的研究更多呈現(xiàn)出的是一種活動(dòng)，認(rèn)為自己所做的工作是“學(xué)者與民眾的對(duì)接、書齋與田野的對(duì)接、民族與世界的對(duì)接。”[49]不可否認(rèn)，這種理念同時(shí)也給他的研究造成了一定局限性。在80年代學(xué)界出現(xiàn)文化熱潮時(shí)，他關(guān)注過(guò)，對(duì)民間文學(xué)的多視角研究也持肯定態(tài)度，但是他的核心思想則沒有動(dòng)搖過(guò)。
毛星的民間文學(xué)研究，學(xué)人提及較少，如果從知識(shí)積累的學(xué)術(shù)史而言，他在民間文學(xué)領(lǐng)域的成果不算很多，但從思想史來(lái)說(shuō)，他對(duì)民間文藝學(xué)則是不可或缺的人物。他的民間文學(xué)思想主要體現(xiàn)在調(diào)查研究和文學(xué)藝術(shù)特性兩方面。前者主要是20世紀(jì)50—60年代，他帶領(lǐng)中國(guó)社科院與民研會(huì)的成員到云南對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行調(diào)查，他有自己關(guān)于實(shí)地調(diào)查的見解，當(dāng)時(shí)在民間文藝學(xué)界起到舉足輕重的作用，極大影響了民間文學(xué)的發(fā)展，特別是少數(shù)民族民間文學(xué)研究。關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的特性，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)性與階級(jí)性，認(rèn)可形象是文藝的基本特性。他認(rèn)可民間文學(xué)可以成為多學(xué)科研究對(duì)象，也可以從多角度探析，但是民間文學(xué)范圍的界定必不可少。他提到為了減少誤解，可以重新運(yùn)用新的詞語(yǔ)指稱自己的研究，這一點(diǎn)是可取的，同時(shí)也能減少民間文學(xué)不必要的學(xué)科糾紛與危機(jī)。他明確自己對(duì)民間文學(xué)的觀點(diǎn)，其歸屬于文學(xué)藝術(shù)，同時(shí)它自身又具有獨(dú)特的藝術(shù)特性，雖然他沒有進(jìn)一步闡述，但他的這一研究指向則是非常科學(xué)的，只是后來(lái)的學(xué)人并沒有沿承他的思考路徑。[50]調(diào)查研究和文學(xué)藝術(shù)特性兩部分研究貫穿了他的整體文學(xué)觀之基本思想。毛星從50年代中期開始在少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行民間文學(xué)調(diào)查，就一直努力實(shí)踐自己的整體文學(xué)觀思想，后來(lái)則與賈芝、鐘敬文、馬學(xué)良等一起推進(jìn)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究，他主持編寫的《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)》填補(bǔ)了中國(guó)文學(xué)史的空白，對(duì)于中華完整文學(xué)史的建構(gòu)更是意義重大。[51]1979年鐘敬文提出民間文學(xué)是總的文學(xué)的一個(gè)方面或一個(gè)部分，它與作家文學(xué)、通俗文學(xué)共同構(gòu)成文學(xué)。[52]毛星的整體文學(xué)思想則是對(duì)鐘敬文大文學(xué)理論的一個(gè)推進(jìn)，這一思想影響著民間文藝學(xué)領(lǐng)域，最顯著的就是《中華民間文學(xué)史》的編纂，從體例到布局都是對(duì)《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)》的一個(gè)承繼與發(fā)展。[53]從大文學(xué)理論到整體文學(xué)觀，與韋勒克總體文學(xué)理念相吻合，可見中國(guó)民間文藝學(xué)自身的發(fā)展與西方也是有可對(duì)接之處，只是后來(lái)的研究者在引進(jìn)西方理論中一味強(qiáng)調(diào)西學(xué)，忽略了中國(guó)民間文藝學(xué)自身的發(fā)展，這就使得中國(guó)民間文藝學(xué)思想中的自主性因素沒有得到進(jìn)一步的發(fā)展與深化。
四、1990年代：民間文學(xué)研究的本位缺失
90年代民俗學(xué)的迅猛發(fā)展更加速了民俗學(xué)之民間文學(xué)與文學(xué)視閾的民間文藝合一的思想，后者亦被納入到民俗學(xué)體系；民俗學(xué)從國(guó)外引進(jìn)，國(guó)外民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展各呈千秋，在西學(xué)引進(jìn)過(guò)程中，莫衷一是，都有所吸取，隨著相鄰學(xué)科人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的發(fā)展壯大，民俗學(xué)逐步傾向于它們，特別是人類學(xué)，這樣屬于它組成部分的民間文學(xué)就越來(lái)越偏離自身的文學(xué)軌道，研究本體逐步喪失。世紀(jì)之交學(xué)界逐步意識(shí)到這一困境。
（一）民間文學(xué)的學(xué)科歸屬
80年代中期開始，民間文學(xué)研究發(fā)生了文化學(xué)轉(zhuǎn)向，它被逐步納入到民俗學(xué)之民間文學(xué)研究中。這一思想是歐美文化人類學(xué)的傳統(tǒng)，他們將民間文學(xué)稱為口承民俗，至今它在美國(guó)仍是民俗學(xué)研究的最普遍類型。[54]
“民”作為民俗文化的承載者與主體，一直是民俗學(xué)的核心概念，對(duì)于民俗學(xué)而言具有本體論意義。陳勤建《中國(guó)民俗》中提到“民俗意義上的民眾，是相對(duì)于官方立場(chǎng)而言的寬泛的人群概念。”[55]這一范圍厘定突破了政治視野的“民”之內(nèi)涵，與世界民俗學(xué)對(duì)“民”的探討趨向一致。“民”不再指農(nóng)民或鄉(xiāng)下人，這對(duì)于民俗學(xué)而言意味著民俗學(xué)取向的變化。正如高丙中所言：“民俗學(xué)的取向是歷史還是現(xiàn)實(shí)？民俗學(xué)的對(duì)象是罕見的奇風(fēng)異俗還是普通的大眾生活文化?關(guān)鍵在于正確認(rèn)識(shí)作為民俗主體的‘民’。”[56]通過(guò)“民”內(nèi)涵的推進(jìn)，民俗學(xué)思想逐步摒棄古俗研究，開始介入現(xiàn)代生活，其現(xiàn)實(shí)意義越來(lái)越得到重視，這也是它得以迅速發(fā)展的一個(gè)重要因素。關(guān)于“民”的具體內(nèi)涵，學(xué)界首先介紹了西方“民”的歷史演化過(guò)程以及當(dāng)前的現(xiàn)狀。《美國(guó)民俗學(xué)》一書關(guān)于民眾類型敘述非常清晰，“泛而論之，在解釋誰(shuí)是民眾、其民俗如何起源問(wèn)題上有四種基本理論。公有理論認(rèn)為，‘民眾’是純樸的農(nóng)民，他們共同創(chuàng)造了民俗。殘留物理論把民俗的起源上推到文明的‘野蠻階段’，認(rèn)為現(xiàn)代民俗是古代的遺傳或‘殘留物’。文化降低因素理論則顛倒了傳播的方向——認(rèn)為民俗是從高級(jí)的根源而來(lái)，如‘學(xué)問(wèn)知識(shí)’自上而下傳入普通人民中而成為其傳統(tǒng)的東西。最后，個(gè)人創(chuàng)造與集體再創(chuàng)造理論認(rèn)為，各種民俗起先都是由社會(huì)任何階層的某個(gè)個(gè)人創(chuàng)造的，但在口頭流傳的過(guò)程中它又被修改變動(dòng)了。”[57]這一時(shí)期還譯介了阿蘭·鄧迪斯（Alan Dundes）有關(guān)“民”對(duì)論述，他提出“民是指至少具有一個(gè)共同因素的任何人類群體”，這個(gè)群體可以大到一個(gè)民族，小到一個(gè)家庭，即所謂的“臨時(shí)民群”。只有這種界定才使得“民”會(huì)永遠(yuǎn)存在，民俗學(xué)既擁有了現(xiàn)代意義，同時(shí)也能持續(xù)發(fā)展。[58]根據(jù)西方學(xué)人的理論，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)一步內(nèi)化，“民”演化為“人”，民俗即“人俗”。[59]與此同時(shí)，文學(xué)領(lǐng)域?qū)Α懊耖g”亦有討論，但他們主要從文學(xué)本體研究出發(fā)，尋找新的思考路徑。在此不做詳述。
倒是民間文學(xué)領(lǐng)域并未出現(xiàn)對(duì)“民間”內(nèi)涵對(duì)獨(dú)立討論。它基本上依附于民俗學(xué)，這樣90年代民間文學(xué)之民也跟隨民俗學(xué)演化為“人”，但是民俗學(xué)之“民”是由俗界定的，這對(duì)于民間文學(xué)研究沒有直接意義，所以這一問(wèn)題的討論，并不能闡釋它的研究本體，只是擴(kuò)大了作為資料體系的民間文學(xué)之范圍，其積極意義就是現(xiàn)代意義上的民間文學(xué)被逐步納入研究視野，比如80年代出現(xiàn)的新故事、90年代流行的都市民間文學(xué)等。對(duì)于民間文學(xué)的研究也注入多重維度，從文化人類學(xué)、比較文學(xué)等分析闡述，如歐洲民間故事學(xué)理論和形態(tài)學(xué)被引介[60]，比較故事學(xué)研究興起[61]，原型批評(píng)理論以及帕里—洛徳口頭詩(shī)學(xué)開始引入[62]，等等；但在學(xué)術(shù)思想影響較大的依然是民俗學(xué)派的民間文學(xué)研究。
（二）民俗學(xué)派的民間文學(xué)思想
民間文學(xué)可以作為很多學(xué)科的研究對(duì)象，這與民間文藝學(xué)[63]并不矛盾。民俗學(xué)將其視為研究的一部分，英美文化人類學(xué)傳統(tǒng)一直如此，正如布魯范德（Jan Harold Brunvand）所述，這種理念中國(guó)也由來(lái)已久[64]，在民間文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上被稱為“民俗學(xué)派”[65]。
80年代中期，鐘敬文提出了民間文化、民俗文化學(xué)等新的術(shù)語(yǔ)； 1989年“五四”七十周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，鐘敬文提出了“民俗文化學(xué)”，他將其闡釋為對(duì)于“作為一種文化現(xiàn)象的民俗”進(jìn)行研究的學(xué)問(wèn)。民俗文化，簡(jiǎn)要地說(shuō)，是世間廣泛流傳的各種風(fēng)俗習(xí)尚的總稱；民俗文化的范圍，大體上包括存在于民間的物質(zhì)文化、社會(huì)組織、意識(shí)形態(tài)和口頭語(yǔ)言等各種社會(huì)習(xí)慣、風(fēng)尚事物；口頭語(yǔ)言民俗是人際關(guān)系的媒介，是許多文化的載體，是一種特殊的符號(hào)民俗傳承。民俗文化學(xué)則是民俗學(xué)與文化學(xué)相交叉而產(chǎn)生的一門學(xué)科。在體系建構(gòu)中，他涉及到民俗文化學(xué)與民俗學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系，前者的論述明確民俗學(xué)有自己的豐富內(nèi)涵，其也是民俗文化學(xué)的內(nèi)涵，后者則與其他社會(huì)人文科學(xué)并列，民間文藝學(xué)是否歸入文藝學(xué)則語(yǔ)焉不詳。民俗文化學(xué)可以說(shuō)是一個(gè)時(shí)代性學(xué)術(shù)名詞，鐘敬文以民俗學(xué)為本位，對(duì)其進(jìn)行了建構(gòu)與論述，隨著時(shí)代情境的消失，它逐步處于消沉，但是處于其核心的民俗學(xué)思想則得以推進(jìn)。90年代末，他提出了建立中國(guó)民俗學(xué)學(xué)派的口號(hào)。他認(rèn)為中國(guó)的民俗學(xué)已脫離西方民俗學(xué)的影響，進(jìn)入自主階段，其特性是多民族的一國(guó)民俗學(xué)。[66]他的這一思想從90年代中期開始醞釀，得到了民俗學(xué)學(xué)界的推動(dòng)和認(rèn)可，成為中國(guó)民俗學(xué)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)識(shí)。在民俗學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，學(xué)界對(duì)口頭文藝的研究越來(lái)越輕視，鐘敬文反對(duì)這種思想。他在編纂《民俗學(xué)概論》時(shí)，將民間口頭文學(xué)與物質(zhì)民俗、社會(huì)民俗、精神民俗并舉，由于此著是民俗學(xué)教材，它的影響極大。他提出民俗文化學(xué)的一個(gè)因素就是認(rèn)為民間文藝學(xué)與民俗學(xué)內(nèi)涵彼此都難以涵蓋對(duì)方，并一直強(qiáng)調(diào)民間文藝是民俗學(xué)的主要研究對(duì)象，但是并未提出民間文藝學(xué)屬于民俗學(xué)；另外他認(rèn)可民間文學(xué)的藝術(shù)特性。
1996年云南大學(xué)中文系和《思想戰(zhàn)線》編輯部聯(lián)合召開關(guān)于民間文學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)的學(xué)術(shù)討論，其中專門提到學(xué)人學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的問(wèn)題（當(dāng)然也暗含學(xué)科研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向），指出民間文學(xué)研究者把坐標(biāo)調(diào)整到民俗學(xué)、民族文化學(xué)等外學(xué)科的角度，短期內(nèi)難以構(gòu)建新的理論體系與構(gòu)架。世紀(jì)之交學(xué)人開始對(duì)民間文學(xué)這一困境進(jìn)行反思。
這一時(shí)期學(xué)人的研究更多關(guān)注民間文學(xué)中的民俗事象梳理與探析，這類論述成為90年代民間文學(xué)論文的主體。民間文學(xué)領(lǐng)域的資料搜集與民俗學(xué)又有著差別，完全轉(zhuǎn)化為田野作業(yè)極其困難，面對(duì)如此情境，反應(yīng)民間文藝學(xué)理論停滯的聲音在學(xué)界越來(lái)越高。在主流之外，90年代民俗學(xué)派還存在一個(gè)側(cè)翼，那就是文藝民俗學(xué)。文藝民俗學(xué)“在民俗和文藝學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上，共同建構(gòu)的新視角、新方法和新理論。”[67]其建構(gòu)與興起是研究者希冀用民俗學(xué)的知識(shí)、理論，推動(dòng)文藝學(xué)科的發(fā)展，研究路徑主要有：運(yùn)用民俗學(xué)的研究方法對(duì)文學(xué)文本的生成、風(fēng)格進(jìn)行解讀；民俗作為文藝批評(píng)與文藝審美的一個(gè)維度；基于“文藝人學(xué)觀”，論述文藝與民俗的內(nèi)在建構(gòu)。尤其后者，在認(rèn)可民俗與文學(xué)，特別是與民間文學(xué)之間特殊關(guān)系的前提下，其立足于文學(xué)的研究本位，因此在90年代民俗學(xué)派的民間文藝學(xué)思想中，獨(dú)樹一幟，并從側(cè)翼積極推動(dòng)民間文藝學(xué)的本體研究。
五、21世紀(jì)：民間文學(xué)研究的多維視野與多元范式
世紀(jì)之交，學(xué)者開始對(duì)“不同的社會(huì)情勢(shì)和學(xué)術(shù)氛圍”中出現(xiàn)的“不同的思潮、流派和人物”進(jìn)行梳理與討論[68]，眾多學(xué)人關(guān)注學(xué)科體系、研究方法，尤其是80年代以后學(xué)科范式的轉(zhuǎn)化。
（一）民間文學(xué)的“口頭傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)向
1970年代末民研會(huì)恢復(fù)、民俗學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)研究重建等，民間文藝面臨新的發(fā)展機(jī)遇。國(guó)家層面而言，啟動(dòng)了三套集成工作，民間故事、歌謠、諺語(yǔ)的全國(guó)范圍內(nèi)文本搜集，帶動(dòng)了民間文學(xué)研究的發(fā)展。民間文學(xué)研究領(lǐng)域大量新的理論開始介入，精神分析、文化相對(duì)論、故事形態(tài)學(xué)、新進(jìn)化論、口頭詩(shī)學(xué)、表演理論等交融并置，但是八九十年代只是引入，并未全面深入，尤其是表演理論和口頭詩(shī)學(xué)的影響到新世紀(jì)才全面呈現(xiàn)。
大量理論的介入，多視角、多視閾的研究使得民間文學(xué)“人民性”、思想性以及現(xiàn)實(shí)主義等“一元性”的文本分析漸趨被打破。從上世紀(jì)末開始，民間文學(xué)的本位缺失成為學(xué)人反思的核心與焦點(diǎn)。本位缺失更多指向傳統(tǒng)追隨作家文學(xué)的批評(píng)范式的失效。首先就是再次掀起民間文學(xué)與作家文學(xué)關(guān)系的討論。這一問(wèn)題從民間文學(xué)興起之時(shí)就是民間文學(xué)研究的基本問(wèn)題之一，研究者最初關(guān)注兩者之間的不同，特別在1910年代，民間文學(xué)的獨(dú)特性成為其存在的價(jià)值與意義，到了1949年以后沿襲民間文學(xué)源頭論，并將其發(fā)展到極致，民間文學(xué)成為人民口頭創(chuàng)作的重要言說(shuō)，一度出現(xiàn)民間文學(xué)與作家文學(xué)合流論；新時(shí)期它們之間的分野成為研究者關(guān)注的重點(diǎn)，討論陷入“概論式框架”。21世紀(jì)初，“作家文學(xué)中的民間文學(xué)”和“作為相似藝術(shù)形式的民間文學(xué)和文學(xué)”引起關(guān)注[69]；“民間文學(xué)源頭論”被重新梳理與批評(píng)檢視[70]；民間文學(xué)被重新置于中國(guó)文學(xué)史脈絡(luò)中梳理與反思，作家文學(xué)與民間文學(xué)的交融、作家作品對(duì)民間文學(xué)的使用亦重新梳理與思考，同時(shí)新興的人工智能、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也被納入此討論視野。[71]其討論中心轉(zhuǎn)移到民間文學(xué)與作家文學(xué)之間的 “重合”“交叉”“相似”等。
民間文學(xué)的文學(xué)性集中體現(xiàn)于其“口頭性”“傳統(tǒng)民間文藝學(xué)盡管認(rèn)識(shí)到民間文學(xué)是口頭文學(xué)，但卻從來(lái)沒有把民間文學(xué)當(dāng)成口頭文學(xué)看待和研究，而是首先把口頭文學(xué)轉(zhuǎn)化為書面文本，然后按書面文學(xué)的概念框架和學(xué)術(shù)范式進(jìn)行研究，正是這種書面范式的積習(xí)，導(dǎo)致民間文藝學(xué)學(xué)科獨(dú)立性的喪失。”[72]民間文學(xué)研究發(fā)生了從書面到口頭的轉(zhuǎn)換，同時(shí)民間文學(xué)也漸趨被替換為“口頭傳統(tǒng)”（或“口頭文學(xué)”）等，“中國(guó)學(xué)者往往用認(rèn)識(shí)方法研究民間文學(xué)的文本實(shí)踐問(wèn)題,認(rèn)為民間文學(xué)的文本和語(yǔ)境是彼此游離的”，多數(shù)中國(guó)學(xué)者將民間文學(xué)等口頭轉(zhuǎn)向理解為“一種理論認(rèn)識(shí)和實(shí)證研究的方法,從而忽視了民間文學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`科學(xué)的可能性”，[73]即話語(yǔ)轉(zhuǎn)換背后所呈現(xiàn)的“思想”變遷。
（二）多維視閾中的“口頭性”闡述與學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)換
新世紀(jì)對(duì)于“口頭性”的闡述觸及民間文學(xué)根本，研究者從不同維度、不同視閾出發(fā)，共同推動(dòng)著民間文學(xué)逐步脫離傳統(tǒng)“書面文學(xué)”窠臼，形成適合自身的文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)，同時(shí)也為“書面文學(xué)”提供新的研究視角，推動(dòng)整體文學(xué)的發(fā)展。對(duì)于“口頭性”分析，這一時(shí)期呈現(xiàn)出形態(tài)學(xué)、口頭詩(shī)學(xué)、民俗志詩(shī)學(xué)等交融錯(cuò)雜的局面。
普羅普的形態(tài)學(xué)理論從1960年代蘇聯(lián)史詩(shī)理論引介中就已有提及，只是后來(lái)這一理論未全面引入，亦未用于中國(guó)本土民間敘事的研究。從新時(shí)期到新世紀(jì)，母題、母題鏈、主題、類型等成為民間敘事形態(tài)分析的“重要概念”與理論工具[74]，母題、母題鏈、主題引起了相鄰領(lǐng)域的關(guān)注，母題也與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)聯(lián)結(jié)，為研究者提供了資料庫(kù)與新的數(shù)據(jù)平臺(tái)[75]，當(dāng)然其效用度與影響力還需長(zhǎng)時(shí)段考察。從理論層面而言，這一研究視閾的深層推進(jìn)較慢，尤其近年來(lái)漸趨沉寂、冷落。
口頭詩(shī)學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了學(xué)界對(duì)“口頭性”關(guān)注與新的闡釋路徑。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等開始大量譯介帕里—洛德口頭詩(shī)學(xué)理論，其關(guān)注口傳文本背后“口頭的詩(shī)歌傳統(tǒng)”，注重分析總體性的民族文化譜系，從而對(duì)“非書面樣式的結(jié)構(gòu)、原創(chuàng)力和藝術(shù)手法”、“口頭創(chuàng)編”等進(jìn)行闡釋。[76]朝戈金《口傳史詩(shī)詩(shī)學(xué)：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》[77]《關(guān)于口頭傳唱詩(shī)歌的研究——口頭詩(shī)學(xué)問(wèn)題》[78]《口頭詩(shī)學(xué)》[79]等引領(lǐng)了史詩(shī)研究范式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也波及對(duì)其他民間敘事的研究，如歌謠、民間故事等開始關(guān)注“口頭創(chuàng)編”“文本與語(yǔ)境”“程式”“大詞”等。[80]1923年沈兼士《今后研究方言之新趨勢(shì)》提到“向來(lái)的研究是目治的注重文字，現(xiàn)在的研究是耳治的注重言語(yǔ)。”[81]民俗學(xué)與方言的關(guān)系甚為密切，少數(shù)民族文學(xué)更是如此，如馬學(xué)良1937年就撰寫《<方言>考原》[82]等從方言探析古代漢語(yǔ)以及少數(shù)民族語(yǔ)言的嬗變等。鐘敬文也強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的口頭性，提出應(yīng)從“目治之學(xué)”轉(zhuǎn)向“耳治之學(xué)”。朝戈金《“回到聲音”的口頭詩(shī)學(xué)：以口傳史詩(shī)的文本研究為起點(diǎn)》[83]則進(jìn)一步闡明了“聲音”是口傳詩(shī)學(xué)與一般意義詩(shī)學(xué)的核心區(qū)別，并回應(yīng)了新技術(shù)時(shí)代口傳敘事的存在形態(tài)及延續(xù)與傳播等問(wèn)題。還有就是《背過(guò)身去的大娘娘：地方民間傳說(shuō)生息的動(dòng)力學(xué)研究》[84]將民間敘事置于社區(qū)與信仰之中考察其背后民眾的訴求與實(shí)踐，將傳統(tǒng)的“書面”文本回復(fù)到具體時(shí)空“關(guān)照”與闡釋。再者，注重口傳敘事的“表演（或演述）語(yǔ)境”，從理查德·鮑曼（Richard Bauman）的表演理論引入[85]，到學(xué)界對(duì)其大量使用，“語(yǔ)境中的表演”“交流實(shí)踐”中的文本等成為“口頭性”分析的新維度。此外，關(guān)注新媒介傳播中的口頭文學(xué)，如網(wǎng)絡(luò)謠言、都市傳說(shuō)等亦吸引了研究者。[86]
民俗志研究以明確的問(wèn)題意識(shí)為先導(dǎo)[87]，注重對(duì)民間敘事的日常生活屬性的分析，這一研究維度與民俗學(xué)的“民族志”研究對(duì)接，關(guān)注神話、民間故事等民間敘事研究的當(dāng)下性[88]。這一經(jīng)典研究維度曾一度成為民間文化研究的主流，但其缺失與問(wèn)題也引起了學(xué)者的反思，尤其是民俗志的重復(fù)度過(guò)高、成為新的“文本”資料集。[89]民俗志基于田野考察，為人類學(xué)、民俗學(xué)、民間文學(xué)共同關(guān)注，其注重田野“文本”一度改變了純粹的文學(xué)文本，但其最終依舊回歸新的“文本”制造。
此外需特別提及的就是興起于21世紀(jì)初的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（intangible cultural heritage，以下簡(jiǎn)稱“非遺”）保護(hù)，它成為民間文學(xué)研究新的歷史境遇與理論推手。2003年9月29日至10月17日，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）第32屆會(huì)議通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），2004年8月28日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)中國(guó)參加《公約》。2006年國(guó)家全面啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，至今已有十余年，“非遺”亦從生僻詞成為流傳度極高的語(yǔ)匯，從“廟堂之高”到“江湖之遠(yuǎn)”均有其“身影”；同時(shí)亦在學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為話語(yǔ)引領(lǐng)。[90]在遺產(chǎn)化的過(guò)程中，民間文化（文學(xué)）資源的底層、邊緣性亦被改變，它開始成為國(guó)家話語(yǔ)的文化資源。正如公共民俗學(xué)的發(fā)展一樣，民間文學(xué)（口頭文學(xué)）開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，她的文化價(jià)值成為政府與學(xué)者討論的關(guān)鍵，但是如何將民間文學(xué)的主體——社區(qū)與個(gè)人置于“前臺(tái)”？從文化資本、文本重構(gòu)（民俗志詩(shī)學(xué)）以及倫理層面對(duì)民間文藝主體的關(guān)照等多角度研究成為21世紀(jì)10年代后民間文藝發(fā)展面臨的新語(yǔ)境，這對(duì)民間文藝而言既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。
注釋：
[1]以上引文出自鐘敬文：《請(qǐng)多多地注意民間文藝》，《文藝報(bào)》第13期，1949年7月28日。
[2]如陳漾：《勞動(dòng)人民的智慧》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年3月7日；方望：《領(lǐng)袖到我們村里來(lái)了——民間故事新型》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年3月15日；陳毓罷：《歌謠與政治》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年5月14日；夏秋冬：《歌謠與政治》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年5月21日。載于中國(guó)民間文藝研究會(huì)編輯：《民間文藝集刊》1950年第1集。
[3]參見李岳南：《民間戲曲歌謠散論》，上海出版公司印行1954年版。
[4]《編后記》，載于《民間文學(xué)》1957年第11期。
[5]朱自清：《中國(guó)歌謠》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第202頁(yè)。
[6]周揚(yáng)：《<馬克思主義與文藝>序言》，《周揚(yáng)文集》第一卷，人民文學(xué)出版社1984年版，第455頁(yè)。
[7]鐘敬文：《七十年學(xué)術(shù)經(jīng)歷紀(jì)程——<鐘敬文學(xué)術(shù)論著自選集>自序》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1993年第4期。
[8]如鐘敬文：《關(guān)心民間文藝的朋友們集合起來(lái)》，《光明日?qǐng)?bào)》“文代會(huì)”特刊；鐘敬文：《口頭文學(xué)：一宗重大的民族文化遺產(chǎn)》，北京師范大學(xué)出版社1951年版。
[9]周揚(yáng)：《大規(guī)模收集全國(guó)民歌》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年4月14日。
[10]參見鐘秀《社會(huì)主義時(shí)期民間文學(xué)范圍、特征的意見綜述》；在中國(guó)民間文藝研究會(huì)研究部和《民間文學(xué)》雜志社召開的討論會(huì)上的發(fā)言，均見中國(guó)民間文藝研究會(huì)研究部編《民間文學(xué)參考資料》第二輯，1962年7月。
[11]陸侃如：《什么是中國(guó)文學(xué)史的主流》，《文史哲》1954年第1期。
[12]王平凡、白鴻編：《毛星紀(jì)念文集》，學(xué)苑出版社2004年版，第92頁(yè)。
[13]李星華記錄整理：《白族民間故事傳說(shuō)集》，人民文學(xué)出版社1959年版。
[14]楊亮才、陶陽(yáng)記錄整理：《白族民歌集》，人民文學(xué)出版社1959年版。
[15]劉超記錄整理：《納西族的歌》，人民文學(xué)出版社1959年版。
[16]中國(guó)民間文藝研究會(huì)研究部編：《民間文學(xué)參考資料》第八輯，內(nèi)部資料，1963年，第7頁(yè)。
[17]2006年8月14日訪談劉超。
[18]參見《民間文學(xué)》編輯部：《關(guān)于搜集整理工作的各種不同意見》，《民間文學(xué)》1959年7月號(hào)。
[19]參見張宏：《民間文學(xué)改舊編新論》，時(shí)代文藝出版社1991年版，第7頁(yè)、第16頁(yè)、第140—141頁(yè)。
[20]周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，《周揚(yáng)文集》（第一卷），人民文學(xué)出版社1984年版，第513頁(yè)。
[21]何其芳、張松如：《陜北民歌選·凡例》，新文藝出版社1951年版，第1頁(yè)。
[22]參見何其芳、張松如：《陜北民歌選·凡例》，新文藝出版社1951版。
[23]賈芝：《播谷集》，人民文學(xué)出版社1994年版，第53頁(yè)。
[24]此資料來(lái)源于2003年、2004年多次訪談賈芝所得，同時(shí)在他日記中亦多次提到。
[25]參見姜彬：《論民間文學(xué)的特征》，中國(guó)民間文藝研究會(huì)研究部編：《民間文學(xué)論叢》，中國(guó)民間文藝出版
社1981年版，第22—23頁(yè)；陳子艾：《民間文學(xué)本質(zhì)特征新議》，《民間文學(xué)》1986年第12期。
[26]段寶林：《加強(qiáng)民族民間文學(xué)的描寫研究》，《南風(fēng)》1982年第2期。其他如老彭等也對(duì)民間文學(xué)立體性特征進(jìn)行了論述，參見老彭：《論民間文學(xué)的特征》，《山茶》1988年第4期。
[27]劉錫誠(chéng)：《整體研究要義》，《民間文學(xué)論壇》1988年第1期。
[28]朱宜初、李子賢：《少數(shù)民族民間文學(xué)概論》，云南人民出版社1983年版；陶立璠：《民族民間文學(xué)理論基礎(chǔ)》，中央民族學(xué)院出版社1990年版，第56頁(yè)。
[29]魏同賢：《社會(huì)主義時(shí)期民間文學(xué)的范圍界限瑣議》，《民間文學(xué)》1981年第11期。
[30]如有學(xué)者認(rèn)為“把書面因素從民間文學(xué)中排除出去，是不符合中國(guó)民間文學(xué)的實(shí)際情況的。盡管民間文學(xué)從創(chuàng)作到流傳，口頭形式是主要存在形式，但它不是全部存在方式。”參見蜀客：《關(guān)于“民間文學(xué)是什么”的思考》，《民間文學(xué)》1986年第8期。通過(guò)對(duì)中國(guó)民間文學(xué)概念的探討，強(qiáng)調(diào)中國(guó)民間文學(xué)中特殊的口頭與書面之間的轉(zhuǎn)換。“它們普遍深入地在人民中間流傳，經(jīng)過(guò)世代的加工修改：第一，口頭的加工修改；第二，書面的加工修改；第三，口頭到書面再回到口頭的加工修改；第四，書面到口頭再回到書面的加工修改。” 參見高國(guó)藩：《略談“中國(guó)民間文學(xué)”的概念》，《民間文學(xué)論壇》1985年第1期。
[31]許鈺：《關(guān)于民間文學(xué)范圍的思考》，《民間文學(xué)論壇》1987年第5期。
[32]張紫晨：《民間文學(xué)的分類學(xué)和分類體系》，載《中芬民間文學(xué)搜集保管學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，中國(guó)民間文藝出版社1987年版，第181頁(yè)。
[33]《上海文學(xué)研究所民間文學(xué)組1962—1971年工作規(guī)劃》，其規(guī)劃要點(diǎn)中提到：“有重點(diǎn)地進(jìn)行專題性的理論研究，如‘歷代民間歌謠的思想傾向’、‘我國(guó)四大傳統(tǒng)故事的特點(diǎn)’等。”另參見施愛東：《“四大傳說(shuō)”的經(jīng)典生成》，待刊。
[34]朱宜初、李子賢：《少數(shù)民族民間文學(xué)概論》，云南人民出版社1983年版。
[35]陶立藩：《民族民間文學(xué)理論基礎(chǔ)》，中央民族學(xué)院出版社1990年版。
[36]參見鐘敬文主編：《民間文學(xué)概論》第十一章，上海文藝出版社1980年版，第281—311頁(yè)。
[37]烏丙安：《分類系統(tǒng)》，載《中芬民間文學(xué)搜集保管學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，中國(guó)民間文藝出版社1987年版，第157頁(yè)。
[38]勞里·航柯：《中央和地方檔案制》，李揚(yáng)譯，載《中芬民間文學(xué)搜集保管學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，中國(guó)民間文藝出版社1987年版，第110頁(yè)。
[39]參見鐘敬文：《談框子》、《歡迎<民間文學(xué)專輯>的刊行》載于《鐘敬文民間文學(xué)論集》（上），上海文藝出版社1982年版，第406頁(yè)、第456頁(yè)。鐘敬文主編：《民間文學(xué)概論·前言》，上海文藝出版社1980年版，第5頁(yè)。
[40]鐘敬文：《民間文藝談藪》，湖南人民出版社1981年版，第47頁(yè)。
[41]鐘敬文：《民間文藝談藪》，湖南人民出版社1981年版，第52頁(yè)。
[42]鐘敬文主編：《民間文學(xué)概論》，上海文藝出版社1980年版，第46頁(yè)。
[43]鐘敬文、董曉萍：《鐘敬文學(xué)術(shù)》，浙江人民出版社2000年版，第116—117頁(yè)。
[44]賈芝：《播谷集·自序》，人民文學(xué)出版社1994年版，第4頁(yè)。
[45]賈芝主編：《延安文藝叢書·民間文藝卷》，湖南文藝出版社1988年版。
[46]賈芝主編：《中國(guó)解放區(qū)書系·民間文學(xué)編》，重慶出版社1992年版。
[47]賈芝主編：《中國(guó)解放區(qū)書系·說(shuō)唱文學(xué)編》，重慶出版社1992年版。
[48]賈芝：《播谷集》，人民文學(xué)出版社1994年版，第261頁(yè)。
[49]賈芝：《我是草根學(xué)者》，《新文學(xué)史料》2007年第2期。
[50]毛星：《民間文學(xué)及其發(fā)展簡(jiǎn)論》，《民間文學(xué)論壇》1984年第1期。
[51]參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局組織編選：《毛星集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第357、370、371、372頁(yè)。
[52]鐘敬文：《鐘敬文民間文學(xué)論集》（上），上海文藝出版社1982年版，第412頁(yè)。
[53]呂微：《<中華民間文學(xué)史>編寫研討會(huì)紀(jì)要》，載于《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第2期。
[54]參見[美]布魯范德著，李揚(yáng)譯：《美國(guó)民俗學(xué)》，汕頭大學(xué)出版社1993版，第6頁(yè)。
[55]陳勤建：《中國(guó)民俗》，中國(guó)民間文藝出版社1989版，第20頁(yè)。
[56]高丙中：《關(guān)于民俗主體的定義——英美學(xué)者不斷發(fā)展的認(rèn)識(shí)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1993年第4期。
[57][美]布魯范德著，李揚(yáng)譯：《美國(guó)民俗學(xué)》，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第21頁(yè)。
[58][美]阿倫?鄧迪斯：《“民”是什么人？》，王克友、侯萍萍譯，《民俗研究》1994年第1期。
[59]黃意明：《化民成俗：民俗學(xué)的重大課題》，《戲劇藝術(shù)》1998年第4期。
[60]參見劉魁立：《劉魁立民俗學(xué)論集》，上海文藝出版社1998年版；李揚(yáng)：《中國(guó)民間故事形態(tài)研究》，汕頭大學(xué)出版社1996年版。
[61]劉守華：《比較故事學(xué)》，上海文藝出版社1995年版。
[62]葉舒憲選編：《神話——原型批評(píng)》，陜西師范大學(xué)出版社1987年版。雖然其1987年出版，但到90年代開始在民間文學(xué)研究中大量使用。口頭詩(shī)學(xué)理論參見[美]約翰·邁爾斯·弗里：《晚近的學(xué)科走勢(shì)》，《民族文學(xué)研究》2000年增刊。
[63]此處為了區(qū)分民俗學(xué)視域的民間文學(xué)與文學(xué)視域的民間文學(xué)，將后者表述為“民間文藝學(xué)”，與全文所述“民間文學(xué)”內(nèi)涵一致，但為了說(shuō)明這一時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展，在“民俗學(xué)派民間文學(xué)思想”部分對(duì)論述中不予統(tǒng)一。
[64][美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)》，李揚(yáng)譯，汕頭大學(xué)出版社1993年版，第6頁(yè)。
[65]筆者沿用劉錫誠(chéng)《中國(guó)民間文藝學(xué)史上的民俗學(xué)派》一文中的術(shù)語(yǔ)，該文載于《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲
學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。這個(gè)稱謂到底是否合適尚待進(jìn)一步探討。
[66]鐘敬文：《建立中國(guó)民俗學(xué)學(xué)派論綱》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第1期。
[67]陳勤建：《文藝民俗學(xué)發(fā)生論》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1986年第6期。
[68]劉錫誠(chéng)等：《民間文學(xué)學(xué)術(shù)史百年回顧》，《民間文化論壇》2005年第5期。
[69][美]瑪麗·艾倫·布朗：《民間文學(xué)與作家文學(xué)》，李揚(yáng)譯，《民間文化論壇》2004年第4期。
[70]王鍾陵：《“文字民間源頭論”的形成及其失誤》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第12期。
[71]李揚(yáng)主編：《民間文學(xué)與作家文學(xué)》，中國(guó)海洋出版社2004年版。
[72]劉宗迪：《從書面范式到口頭范式：論民間文藝學(xué)的范式轉(zhuǎn)換與學(xué)科獨(dú)立》，《民族文學(xué)研究》2004年第2期。
[73]戶曉輝：《民間文學(xué)：轉(zhuǎn)向文本實(shí)踐的研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第8期。
[74]如劉魁立：《民間敘事的生命樹——浙江當(dāng)代“狗耕田”故事情節(jié)類型的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》，《民族藝術(shù)》2001年第1期；萬(wàn)建中：《解讀禁忌：中國(guó)神話、傳說(shuō)、和故事中的禁忌主題》，上海印書館2001年版；劉守華：《中國(guó)民間故事類型研究》，華中師范大學(xué)出版社2002年版；祁連休：《中國(guó)民間故事類型研究》，河北教育出版社2007年版；顧希佳：《中國(guó)古代民間故事類型》，浙江大學(xué)出版社2016年版；等等。
[75]主要個(gè)案有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)團(tuán)隊(duì)對(duì)民間敘事母題，特別是神話母題（如王憲昭“中國(guó)神話母題W編目”）數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。
[76][美]約翰·邁爾斯·弗里：《晚近的學(xué)科走勢(shì)》，《民族文學(xué)研究》2000年增刊；另有[美] 約翰·邁爾斯·弗里：《口頭詩(shī)學(xué)：帕里─洛德理論》，朝戈金譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版；[美]阿爾伯特?貝茨?洛德：《故事的歌手》，尹虎彬譯，中華書局2004年版；[匈]格雷戈里·納吉：《荷馬諸問(wèn)題》，巴莫曲布嫫譯，廣西師范大學(xué)出版社2008年版；等等。
[77] 朝戈金：《口傳史詩(shī)詩(shī)學(xué)：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》，廣西人民出版社2000年版。
[78] 朝戈金：《關(guān)于口頭傳唱詩(shī)歌的研究——口頭詩(shī)學(xué)問(wèn)題》，《文藝研究》2002年第4期。
[79] 朝戈金：《口頭詩(shī)學(xué)》，《民間文化論壇》2018年第6期。
[80]如江帆：《民間口承敘事論》，黑龍江人民出版社2005年版；鄭土有：《吳語(yǔ)敘事山歌演唱傳統(tǒng)研究》，上海辭書出版社2005年版；林繼富：《民間敘事傳統(tǒng)與故事傳承——以湖北長(zhǎng)陽(yáng)都灣鎮(zhèn)土家族故事傳承人為例》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版；等等。
[81] 沈兼士：《今后研究方言之新趨勢(shì)》，《歌謠周刊幾年增刊》1923年12月17日
[82] 馬學(xué)良：《<方言>考原》，中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院編：《馬學(xué)良文集》上卷，中央民族大學(xué)出版社2009年版。
[83] 朝戈金：《“回到聲音”的口頭詩(shī)學(xué)：以口傳史詩(shī)的文本研究為起點(diǎn)》，《西北民族研究》2014年第2期。
[84] 陳泳超：《背過(guò)身去的大娘娘：地方民間傳說(shuō)生息動(dòng)力學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2015年版。
[85][美]理查德·鮑曼：《作為表演的口頭藝術(shù)》，楊利慧、安德明譯，廣西師范大學(xué)出版社2008年版。
[86]施愛東：《網(wǎng)絡(luò)謠言的語(yǔ)法》，《民族藝術(shù)》2016年第5期。1993年。都市傳說(shuō)涉及者較多，從李揚(yáng)翻譯《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說(shuō)及其意義》（揚(yáng)·哈羅德·布魯范德著，廣西師范大學(xué)出版社2006年），后與都市民俗學(xué)同步發(fā)展，對(duì)上海、北京、青島等地研究者較多。
[87]劉鐵梁：《民俗志研究方式與問(wèn)題意識(shí)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第6期。
[88]如楊利慧等：《現(xiàn)代口承神話的民族志研究——以四個(gè)漢族社區(qū)為個(gè)案》，陜西師范大學(xué)出版社2011年版。
[89]《民間文化論壇》2007年第1期刊發(fā)了高丙中、王建民、張小軍、郭于華、呂微、張海洋、朝戈金、莊孔韶、巴莫曲布嫫、趙丙祥、楊念群、劉鐵梁、劉宗迪、葉濤、尹虎彬、黃濤、萬(wàn)建中《民族志·民俗志的書寫及其理論和方法》。
[90]關(guān)于非遺的研究涉及者眾多，王文章、劉魁立、烏丙安、劉錫誠(chéng)等從非遺知識(shí)推廣、普及等層面撰寫了概論性著作；巴莫曲布嫫、朝戈金、安德明、楊利慧、彭牧等從非遺公約的概念、細(xì)讀、社區(qū)、“時(shí)間性”等進(jìn)行了闡釋與論述；劉鐵梁、呂微、高丙中、劉曉春等從建構(gòu)論視角對(duì)非遺的功能及當(dāng)下意義進(jìn)行了論述。此段表述借鑒了祝鵬程《改革開放以來(lái)的中國(guó)民俗學(xué)：熱點(diǎn)回顧與現(xiàn)狀反思》（《民俗研究》2019年第2期）的分析。近年來(lái)非遺研究者眾多，難免掛一漏萬(wàn)。
注：本文為“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院慶祝中華人民共和國(guó)成立70周年書系”《新中國(guó)民俗學(xué)研究70年》（主編：葉濤 副主編：施愛東 毛巧暉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020年9月出版）的第一章。
凡因?qū)W術(shù)公益活動(dòng)轉(zhuǎn)載本網(wǎng)文章，請(qǐng)自覺注明
“轉(zhuǎn)引自中國(guó)民族文學(xué)網(wǎng)（http://m.hretseo.com）”。